Решение по делу № 2-456/2020 (2-2853/2019;) ~ М-2807/2019 от 28.11.2019

Дело №2-456/2020

№УИД-91RS0022-01-2019-003582

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                                                            г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                       Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                    Байдиной Л.А.,

с участием представителя ответчика                Надьяровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтакова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, -

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец Колтаков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» в соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пеню в размере 2995941,75 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей (л.д. 2-8, 64-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Консоль ДТД» и Колтаковым С.Ю. был заключен договор № (р) о долевом участии в строительстве объекта недвижимости по Черноморской набережной (1-я очередь, секция №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Колтыковым С.Ю. было заключено дополнительное соглашение, которым стороны приняли ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в качестве участника строительства. С учетом дополнительных соглашений к указанному договору, а именно от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Договор), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обязались построить истцу однокомнатную <адрес> на 8-ом этаже, общей площадью 54,3 кв.м. Планируемый срок выделения «Доли пайщика» в 4 квартале 2015 года. Стоимость квартиры составляет сумму в рублях эквивалентную 80914,25 долларов США, и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно условий Договора, факт передачи истцу указанной квартиры оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора». Таким образом, по условиям Договора, застройщик должен был передать истцу в собственность квартиру в декабре 2015 года, но до настоящего времени этого не сделал, хотя ДД.ММ.ГГГГ акт исполнения «долгосрочного договора паевого участия в строительстве» был подписан ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», ООО фирмой «Консоль ЛТД» и Колтаковым С.Ю. был подписан, что является нарушением п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На момент получения акта в доме не было электричества и подключения газа, что также является нарушением указанного Закона РФ. Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что невыполнение ответчиком в течение длительного времени договорных обязательств, привело к нарушению законных ожиданий истца, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, т.е. нравственные страдания.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО фирма «Консоль ЛТД».

Истец, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», поскольку это следует из Договора паевого участия в строительстве, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того времени, когда на данные правоотношения стали распространяться действия указанных законов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Декларацией готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым №№. ДД.ММ.ГГГГ Колтакову С.Ю. по акту исполнения договора паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ была передана однокомнатная <адрес> общей площадью 54,3 кв.м по <адрес> набережная, <адрес>И в <адрес>. Пайщик подписал акт без каких-либо претензий к Фирме и Обществу и принял Объект (квартиру). Договор паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ является трехсторонним договором, заключенным между Колтаковым С.Ю., ООО фирмой «Консоль ЛТД» и ЛОЛЛ «СК Консоль-Строй ЛТД». Большую сумму пая истец внес ООО фирме «Консоль ЛТД». В случае удовлетворения иска, просит уменьшить сумму пени и штрафа.

Представитель ответчика ООО фирма «Консоль ЛТД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.

         Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

         Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

        Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки надувательными.

         По смыслу данного норма права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

         То, что истец не явился в судебное заседание, истец и ответчик ООО фирма «Консоль ЛТД» не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом того, что неявившийся ответчик и третье лицо не сообщили уважительные причины своей неявки и не просили об отложении судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Консоль ДТД» и Колтаковым С.Ю. был заключен договор № (р) о долевом участии в строительстве объекта недвижимости по Черноморской набережной (1-я очередь, секция №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и Колтыковым С.Ю. было заключено дополнительное соглашение, которым стороны приняли ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в качестве участника строительства.

С учетом дополнительных соглашений к указанному договору № (р) о долевом участии в строительстве, а именно от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Договор), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО фирма «Консоль ЛТД», ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» обязались построить истцу однокомнатную <адрес> на 8-ом этаже, общей площадью 54,3 кв.м.

Планируемый срок выделения «Доли пайщика» в 4 квартале 2015 года.

Стоимость квартиры составляет 80914,25 долларов США, в рублях по курсу ЦБ России на момент зачисления на расчетный счет или внесения в кассу общества.

Согласно условий Договора, факт передачи истцу указанной квартиры оформляется подписанным сторонами «Актом об исполнении договора».

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является – договор участия в долевом строительстве.

Исходя из статьи 1 и статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу – начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « (далее – ФЗ № 214-ФЗ). На иных условиях у ответчиков не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 214-ФЗ, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признаны судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) ДД.ММ.ГГГГ.

После закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Условия заключенного между сторонами Договора изменялись вышеуказанными дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не отрицаются обстоятельства привлечения денежных средств гражданина, как и не отрицались обстоятельства того, что в последующем пай будет выглядеть как однокомнатная квартира, на 8-ом этаже, общей площадью 54,3 кв.му.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют нормам материального права.

Согласно установленным судом обстоятельствам, стоимость квартиры составляет 80914,25 долларов США, в рублях по курсу ЦБ России. Таким образом, валютой обязательства является рубль.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Консоль-Строй ЛТД» и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Колтакову С.Ю. по акту исполнения договора паевого участия в строительстве № (р) от ДД.ММ.ГГГГ была передана однокомнатная <адрес> общей площадью 54,3 кв.м по <адрес> набережная, <адрес>И в <адрес>. Пайщик подписал акт без каких-либо претензий к Фирме и Обществу и принял Объект (квартиру).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

При определении размера пени суд учитывает внесенную истцом в счет оплаты сумму, которая, согласно содержанию искового заявления, составляет 5178512,00 рублей.

        Размер неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, суд полагает возможным определить исходя из следующего расчета, при котором подлежат применению Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а также п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (применительно к определению размера неустойки исходя из цены договора).

      В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен 8,25 и применяется до ДД.ММ.ГГГГ, далее ставка введенная Банком считается из ключевой ставки и составила на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

Исходя из изложенного и заявленных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по ст. 6 п.2 ФЗ № 214-ФЗ составляет: 5178512,00 х 11/300/100 х 164 дн. = 311401,18 руб. х 2 = 622802,36 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по ст. 6 п.2 ФЗ № 214-ФЗ составляет: 5178512,00 х 10,5/300/100 х 97 дн. = 175810,48 руб. х 2 = 351620,96 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по ст. 6 п.2 ФЗ № 214-ФЗ составляет: 5178512,00 х 10/300/100 х 65 дн. = 112201,09 руб. х 2 = 224402,18 руб..

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1198825,50 рублей (622802,36 + 351620,96 + 224402,18).

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 213 года, к данным правоотношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера указанного штрафа судом не учитывается сумма компенсации морального вреда, поскольку из системного анализа требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", не следует, что сумма компенсации морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа.

В связи с изложенным за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 599412,75 рублей (1198825,50 : 2).

Ответчиком ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» заявлено об уменьшении суммы пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, в качестве причин нарушения сроков передачи истцу квартиры указано то, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. действует переходный период, в течение которого застройщиками осуществлялись мероприятия по переоформлению разрешительных документов на строительство. В соответствии с Распоряжением Главы Республики Крым №-рг от ДД.ММ.ГГГГ в Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня, в течение которого строительство Объектов было фактически приостановлено.

Однако, суд не находит оснований для снижения размера пени и штрафа, поскольку указанные ответчикам обстоятельства не свидетельствуют ни о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, ни об исключительных обстоятельствах, в связи с которыми ответчики нарушили свои обязательства перед истцом. Данная позиция содержится в Определении Судебной коллегии пор гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-9 (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Так, согласно предоставленным ответчиком ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» сведениям, ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Декларацией готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым №.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие строительных материалов и необходимость переоформления разрешительных документов на строительство является безосновательной. Ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о наличии существенных затруднений по передачи истцу его доли в виде квартиры после того, как объект был сдан в эксплуатацию, т.е. с января по ноябрь 2016 года.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» относительно того, что данному ответчику была выплачена меньшая сумма пая, нежели ответчику ООО фирме «Консоль ЛТД». Так, исходя из Договора паевого участия в строительстве с дополнительными соглашениями, ответственность застройщиков перед истцом за надлежащее исполнения обязательств не разграничивалась, в связи с чем, взыскание с ответчиков в пользу истца производится судом солидарно.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы на получение юридической помощи взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом принципов разумности и справедливости – 5000,00 рублей.

Также с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17191,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтакова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в пользу Колтакова ФИО6 пеню в размере 1198825 (один миллион сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 50 копеек, штраф в размере 599412 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17191 (семнадцать тысяч сто девяносто один) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/         Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                                Секретарь: