Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-159/2012                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск         13 ноября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.

подсудимой Жарковой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника Пазухина К.А. представившего ордер №762 от 08.11.2012 и удостоверение №504 от 13.10.2011,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшего гр.2 и представителя потерпевшего защитника Вахтерова А.Г. представившего ордер № 48 от 07.11.2012 и удостоверение №5647 от 05.02.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Жарковой Анастасии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Анастасия Владимировна управляя автомобилем, совершила нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2012г. примерно в 12 час.45 мин., точное время следствием не установлено, водитель Жаркова А.В. (до 10.08.2012, согласно свидетельству о заключении брака II ЖК№ 549109 от 10.08.2012 являлась Сасаевой Анастасией Владимировной) управляя по доверенности закрепленным за ней техническим – исправным автомобилем марки «Renault logan (SR)» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Молочному комбинату «Нижегородский» филиалу ОАО «Вимм-Билль-Данн», с придворовой территории от магазина «Эверест 24 часа», расположенного по адресу: г. Саранск ул. Веселовского - 35, подъехала к главной дороге по ул. Веселовского Пролетарского района г. Саранска, с целью осуществления поворота на лево, на вышеуказанную дорогу. Включив указатель левого поворота, она со скоростью примерно 5 км/час, стала выезжать на третью полосу проезжей части дороги по ул. Веселовского, в направлении ул. Семашко. При выполнении данного маневра она отвлекла свое внимание от дорожной обстановки, повернув голову в правую сторону, наблюдая лишь за движущемся по первой полосе движение ул. Веселовского в направлении ул. Семашко, неустановленным следствием легковым автомобилем и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями), - согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявила невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, имея возможность своевременно обнаружить пешехода гр.1, пересекавшую проезжую часть дороги ул. Веселовского по линии тротуаров, справа - налево по ходу её движения, она никаких своевременных мер для обеспечения безопасности своего движения не приняла, тем самым, хотя не предвидела наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. В результате созданной ей же опасной аварийной ситуации, она, своевременно не заметила пешехода гр.1, имеющую преимущественное право на переход, не остановилась, и не уступила ей дорогу, а на расстоянии 19,9 м от дома №62, расположенного по ул. Веселовского Пролетарского района г.Саранска и на расстоянии 8,4 м от правого края дороги по ходу движения в сторону ул. Семашко, совершила на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за №974 (А) к №900/12 от 12.09.2012 гр.1 были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде коричневых пластинчатых сгустков крови в левой теменно-затылочной области, в затылочной области справа; наличие в области полюса правой височной доли, на основании лобных долей участков размягчения ткани головного мозга желто-коричневого цвета; наличие в правой лобной доле полости с дряблыми серо-желтыми стенками, заполненной свертками крови серо-коричневого цвета, тусклыми, объемом около 20 мл, данная полость сообщается с правым боковым желудочком. Все указанные телесные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью, по признаку опасности для её жизни, согласно пункту 6.1 приказа №194 Н от 24.04.2008. Смерть гр.1 наступила от тупой закрытой травмы головы, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия, осложнившейся отеком и размягчением вещества головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Жаркова А.В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Жаркова А.В. поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение ей было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Пазухин К.А. заявленное Жарковой А.В. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.2 и его защитник Вахтеров А.Г. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Жарковой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Жаркова А.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что действия Жарковой А.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку она управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гр.1

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Жаркова А.В.совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместила в полном объеме материальный ущерб и частично моральный вред потерпевшему, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Жарковой А.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой Жарковой А.В. строгой меры наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Жарковой А.В. не связанной с лишением свободы, то есть с применением статьи 73 УК Российской Федерации, но в условиях осуществления контроля надлежащим органом за её поведением.

При этом суд при назначении наказания руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жаркову Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, и определить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Жаркову А.В. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Жарковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Renault logan (SR)» государственный регистрационный знак «Т728СТ/52 RUS», принадлежащем Молочному комбинату «Нижегородский» филиалу ОАО «Вимм-Билль-Данн», находящийся на хранении у Жарковой А.В. передать Молочному комбинату «Нижегородский» филиалу ОАО «Вимм-Билль-Данн».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката для защиты её интересов.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска             Г.А.Морозов

Секретарь суда                              Е.А.Матвеева

Подлинник приговора находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в материалах уголовного дела № 1-159/2012

Справка: Приговор вступил в законную силу «_____»__________ 2012г.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска                        Г.А.Морозов