Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2014 от 19.05.2014

Апелляционное Определение

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО (Наименование2) на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ООО (Наименование2) к Чиркову С. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

ООО (Наименование2) обратились с иском к Чиркову С. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Свои требования обосновали тем, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО (Наименование2). Чирков С.П. является собственником квартиры <адрес>. У Чиркова С.П. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования ООО (Наименование2) были удовлетворены частично. С ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований иск оставлен без удовлетворения. С ответчика также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В жалобе ООО (Наименование2) указали, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда сделаны необоснованно. Так, является ошибочным вывод о том, что необходимо использовать площадь указанную в справке (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года при расчете платы за отопление Чиркову С.П.

Просят решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Лицуков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Чирков С.П. указывает, что не согласен с решением мирового судьи, также он не согласен с жалобой.

Третье лицо - ОАО (Наименование1) извещены, просят о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что коммунальные услуги Чиркову С.П. предоставлялись, однако, оплату за коммунальные услуги он не осуществляет с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Также ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Судом дана надлежащая оценка сообщению (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, был допрошен представитель (Госорган1) <адрес>, которая пояснила, что все изменения, производимые в доме учитываются в инвентарных делах и в указанной справке они указаны. Также судом обозревалось инвентарное дело. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу, что для определения размера платы за коммунальную услугу отопление, необходимо учитывать справку (Госорган1) <адрес>, согласно которой общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.(1 очередь) лит. А, А1: отапливаемая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м. +отапливаемая площадь нежилых встроенных помещений <данные изъяты> кв.м., 2 очередь лит. (№): отапливаемая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м. + площадь нежилых встроенных помещений. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений представленных (Госорган1) <адрес> не имеется.

Таким образом, с ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты>, в остальной части требований иск оставлен без удовлетворения. Расчет за коммунальные услуги отопление с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (т.3, л.д. 129-130) указан. Положение ст. 56 ГПК РФ сторонам неоднократно разъяснялись.

Мировым судьей были правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно.

Мировой судья обоснованно удовлетворила иск частично.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года по гражданскому делу по иску ООО (Наименование2) к Чиркову С. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО (Наименование2) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                                                                 С.А.Ходяков