Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 26.02.2014

Дело № 1-40/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В.

с участием

государственного обвинителя представителя прокуратуры ЗАТО "Город Лесной" заместителя прокурора города Филипенко С.В.

подсудимого Остапчука Д.В.

защиты в лице адвоката Жеглова М.В., представившего удостоверение № 2017 от 15.12.2003 г. и ордер № 038793 от 29.01.2014 г. (по соглашению)

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остапчука Д.В., ***; ранее судимого:

- ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук Д.В. незаконно хранил без цели сбыта аналог наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

***.

***.

***.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» аналоги наркотических средств и психотропных веществ – запрещённые для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включённые в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств, психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Основанием для отнесения вещества *** к аналогу наркотического средства ***, и его производных (за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества является Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановлении Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г., вступившего в законную силу 11.12.2012 г.).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), количество наркотического средства *** и его производных. За исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,25 грамма, является крупным размером.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в Список 1, допускается только в целях предусмотренных ст.29 34-36 настоящего ФЗ, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимым Остапчуком Д.В. до назначения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. При этом Остапчук Д.В. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Остапчук Д.В. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Остапчука Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного Остапчуком Д.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Остапчука Д.В. по незаконному хранению без цели сбыта аналога наркотического средства, массой *** грамма, что является крупным размером, по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления совершенного Остапчуком Д.В. на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носят повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Остапчука Д.В., суд учитывает то, ***.

***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и о его образе, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает справедливым назначить Остапчуку Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По мнению суда, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, ***, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ – назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Остапчуку Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного альтернативно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Остапчук Д.В. ранее судим – ***.

Преступление, за которое Остапчук Д.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 31.01.2014 г.

Назначенное по предыдущему приговору наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, было постановлено считать условным, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложение условного наказания в виде лишения свободы с реальным наказанием не допускается.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Остапчуку Д.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требования п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапчука Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание с применением норм ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Меру пресечения в отношении Остапчука Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания Остапчуку Д.В. исчислять с момента провозглашения приговора – с 25 марта 2014 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – ***.

Приговор городского суда гор. Лесного Свердловской области от 30.01.2014 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян