Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-2120/2016;) ~ М-2226/2016 от 08.12.2016

Дело №2-34/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Лоленко Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Лоленко Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120000 рублей и государственной пошлины 3600 рублей. В обоснование иска указывало, что 17 августа 2014 года на автодороге «Дон» по вине Лоленко Н.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» г/н № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по ОСАГО в АО СК «Альянс». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по ОСАГО 120000 рублей и вправе требовать его в порядке регресса с ответчика, поскольку она управляла автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лоленко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена, почтовая корреспонденция возвратилась с ее места регистрации с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Ответчик возражений по иску и доказательств не представила, причину неявки не сообщила, а поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3, 4 того же закона основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 п.1 того же закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно справки о ДТП от 17 августа 2014 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2014 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2014 года, заявления ФИО7 о страховой выплате от 30 октября 2014 года установлено, что 17 августа 2014 года на 632 км автодороги «М4 Дон» Лоленко Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения. В справе о ДТП указано о нарушении Лоленко Н.А. п.п. 10.1, 12.8 ч.1, 12.37 ч.1 КОАП РФ. По указанным мотивам суд считает, что ДТП произошло по вине Лоленко Н.А.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована согласно полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с 22 октября 2013 года по 21 октября 2014 года. Владельцем автомобиля указана ФИО5, а лицом, допущенным к управлению автомобилем ФИО6, что следует из самого полиса ОСАГО(л.д.16). Таким образом, Лоленко Н.А. управляя автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), нарушила правила ДТП и допустила наезд на автомобиль, в результате чего его собственнику был причинен имущественный вред.

Потерпевший ФИО7 обратился 30 октября 2014 года в АО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертного заключения ООО «Партнер» №ЗК5499162 от 25 августа 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила 762608,88 рублей. Платежным поручением №884260 от 17 декабря 2014 года АО СК «Альянс» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 120000 рублей в пределах согласно ст. 7 указанного федерального закона. В связи с этим истец имеет право на возмещение со стороны ответчика понесенных расходов в порядке регресса, и иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ поджлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лоленко Н.А. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке регресса 120000 рублей, судебные расходы 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья