Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5921/2021 ~ М-5610/2021 от 21.09.2021

Дело №2-5921/2021    УИД 53RS0022-01-2021-009145-32

Определение

о передаче дела на рассмотрение другого суда

24 ноября 2021 года                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца АО «Новгородхлеб» - Науменко Ф.П., действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Силичевой Л.О.,

рассмотрев исковое заявление АО «Новгородхлеб» к Боголюбову А.С. о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Новгородхлеб» обратилось в суд с иском к Боголюбову А.С. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование исковых требований о том, что между АО «Новгородхлеб» и Боголюбовым А.С. был заключен трудовой договор от 16.08.2010 и на основании приказа №-к от 16.08.2010 последний был принят истцом на работу в транспортный цех водителем автомобиля экспедитором-грузчиком спец. фургона. 18.03.2017 в 06 час. 40 мин. водителем Боголюбовым А.С., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты> гос.рег.знак: №, принадлежащим АО «Новгородхлеб», было совершено ДТП. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2020, принятым по делу №А44-1920/2019 в котором водитель Боголюбов А.С. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с АО «Новгородхлеб» в пользу ИП Кривцовой ЕА. был взыскан материальный ущерб в общей сумме 284 782,98 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 284 782,98 руб. и отнести на ответчика все судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кривцова Е.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

По инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда ввиду не подсудности спора Новгородскому районному суду.

Представитель истца не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что, в соответствии со сведениями отдела адресно – справочной работы УФМС России ответчик с 18.12.1990 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Кроме того, федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что настоящее гражданское дело было принято к производству Новгородского районного суда, с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Солецкий районный суд <адрес>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Новгородхлеб» к Боголюбову А.С. о взыскании материального ущерба - передать на рассмотрение по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись              Н.Ю. Инякина