Приговор по делу № 1-153/2016 от 05.09.2016

Дело № 1-153/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                             08 ноября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Выборовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

представителя потерпевшего О.

подсудимых Бабикова Р.В., Пестрикова А.В.,

защитников – адвокатов Темнова А.Г. и Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАБИКОВА (УЛЯШОВА) Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

13 ноября 2013 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы (далее – УК РФ). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04 октября 2013 года мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, и назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28 августа 2014 года,

и

ПЕСТРИКОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17 апреля 2013 года Сыктывкарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

2) 13 ноября 2013 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 17 апреля 2013 года Сыктывкарского городского суда окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 21.11.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2. ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бабиков Р.В. и Пестриков А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Бабиков Р.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлолома, находящегося на территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми и с целью реализации своих преступных намерений в период времени до 8 часов 15 минут <дата>, находясь на территории Республики Коми, точные время и место следствием не установлены, предложил своему знакомому Пестрикову А.В. совместно совершить указанное преступление, на что Пестриков А.В., осознавая преступность предлагаемых к исполнению действий, ответил согласием. После чего, Бабиков Р.В. и Пестриков А.В. распределили между собой преступные роли следующим образом. Так, Бабиков Р.В. должен был обеспечить их (себя и Пестрикова А.В.) доставку автомобильным транспортом к месту совершения преступления.

Далее, Бабиков Р.В. совместно с Пестриковым А.В. на территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми должны были осуществить совместные поисковые действия, направленные на подыскание металлолома, с целью последующего его хищения, при обнаружении которого должны были совместными усилиями погрузить его в автомашину Бабикова Р.В. Далее, Бабиков Р.В. должен был обеспечить вывоз похищенного металлолома с территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми и доставку его на свой дачный участок для применения в бытовых целях.

Так, <дата> в период времени до 8 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Бабиков Р.В., выполняя свою преступную роль и реализуя их с Пестриковым А.В. совместный преступный умысел, предварительно переодевшись в рабочую одежду, на автомашине <данные изъяты> совместно с Пестриковым А.В. на территорию недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми, таким образом, обеспечив их совместную доставку к месту совершения преступления. Далее, Бабиков Р.В. и Пестриков А.В., согласно ранее определенным между собой преступным ролям, в указанный промежуток времени, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, совместными усилиями осуществили поисковые действия на территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми, направленные на обнаружение металлолома для последующего его совместного хищения. Далее, Бабиков Р.В. и Пестриков А.В. в указанный промежуток времени, совместными усилиями обнаружили в железнодорожном тупике на складе ГСМ (кадастровый (условный) номер: №), расположенном на территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми, металлолом, а именно - частично демонтированные железнодорожные рельсы, принадлежащие Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным Имуществом в Республике Коми. После чего, Пестриков А.В., действуя с единым умыслом с Бабиковым Р.В. и выполняя указание последнего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, находясь в железнодорожном тупике на склад ГСМ (кадастровый (условный) номер: №), расположенном на территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми, <дата> в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 40 минут, осуществил распил с помощью газорезательного оборудования, которое было обнаружено Бабиковьrм Р.В., здесь же на территории указанного аэропорта, железнодорожных рельс марки Р65, принадлежащих Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Коми на 11 отрезков длинной от 1 метра 45 сантиметров до 1 метра 46 сантиметров и пригодных для последующих погрузки в автомашину и транспортировки с места хищения.

В то время, когда Пестриков А.В. осуществлял распил указанных железнодорожных рельс, Бабиков Р.В. согласно своей преступной роли, действуя с единым преступным умыслом с Пестриковым А.В., осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их совместных преступных действий, а так же присыпал землей пламя, образовавшееся от резки рельс, с помощью лопаты. По окончании резки рельс, Бабиков Р.В. и Пестриков А.В., совместными усилиями должны были загрузить автомашину <данные изъяты> принадлежащую Бабикову Р.В. металлолом категории 5АР в виде железнодорожных рельс марки Р65, принадлежащий Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и отвезти его на дачный участок Бабикова Р.В. для последующего использования в хозяйстве.

Своими умышленными совместными действиями, Бабиков Р.В. и Пестриков А.В. создали все необходимые условия для хищения путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, металлолома категории 5АР в виде железнодорожных рельс марки Р65 общей длинной 15 метров 96 сантиметров, принадлежащего Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, стоимостью <данные изъяты>

Однако, задуманное указанными лицами преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Пестриков А.В. и Бабиков Р.В. были задержаны сотрудниками Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в 8 часов 40 минут <дата> на месте совершения преступления, а именно на территории железнодорожного тупика на склад ГСМ (кадастровый (условный) номер: №), находящегося на территории недостроенного аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми.

Подсудимые вину в совершенном преступлении признали частично и пояснили, что предварительного сговора на хищение рельс у них не было. В район недостроенного аэропорта они приехали для того, чтобы взять трубы для использования их в быту Бабиковым Р.В., но, когда подъехали на территорию железнодорожного тупика на склад ГСМ, мужчина в камуфляжной форме, являющийся, как они подумали, охранником данного склада, сказал им про рельсы, и они посчитали, что они бесхозные и решили их забрать, распилив с помощью газорезательного оборудования, которое было найдено Бабиковьrм Р.В. здесь же на территории указанного аэропорта. Они стали производить распил рельс с помощью этого оборудования, потом подошли сотрудники полиции. Они (подсудимые) считали данные рельсы бесхозными.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, она полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего О.., которая показала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2015 года в собственности Российской Федерации имеется объект незавершенного строительства, назначение: Железнодорожный тупик на склад ГСМ, расположений в м. Соколовка, Сыктывдинского района Республики Коми. От сотрудников полиции они узнали, что на одном из тупиков в м. Соколовка (территория нового аэропорта) были распилены рельсы, к уведомлению была приложена схема. В мае 2016 года, она совместно с представителями Ростехинвентаризациии, сотрудниками полиции выезжали на объект, результатом данной поездки явилось внесение изменение в технический паспорт железнодорожного тупика, а именно ранее в данном паспорте было указано, что на данном тупике были установлены рельсы марки Р43, однако на деле оказалось, что были уложены рельсы марки Р65. Данный объект незавершенного строительства находится в собственности Российской Федерации. Причиненный действиями Бабикова Р.В. и Пестрикова А.В. ущерб полностью возмещен.

Показаниями в судебном заседании свидетелей К.. - сотрудника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, который показал, что имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют хищение рельс в районе аэропорта в м. Соколовка. С целью выявления и пресечения преступной деятельности данных лиц он и С.. <дата> проводили оперативно - розыскные мероприятия в указанном районе, в ходе которого было установлено, что около в 8 часов 15 минут к указанному железнодорожному тупику подъехала автомашина <данные изъяты>, приблизительно через 5 минут они услышали звук характерный для газорезательного оборудования. В ходе наблюдения они увидели, что на железнодорожных путях багажником к тупику стоит указанная автомашина <данные изъяты> Все происходящее С. снимал на камеру. В кузове автомашины лежали два газовых баллона красного и синего цветов. Рядом с машиной находились двое мужчин, одного он опознал как Бабикова Р.В., ранее у него была фамилия Уляшов, второго мужчину - как Пестрикова А.В. Последний производил резку рельс при помощи газорезательного оборудования. В это время Бабиков Р.В. стоял рядом, иногда с помощью лопаты засыпал пламя, образовавшееся от плавления металла. Во время распила рельс мужчины между собой не переговаривали, складывалось такое впечатление, что до прибытия на место они уже точно знали, что каждый из них будет делать. Примерно в 8 часов 40 минут было принято решение о пресечения преступной деятельности Бабикова и Пестрикова, информация о преступных действиях была сообщена в дежурную часть Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.., аналогичными, по сути, показаниями свидетеля К.. (т. 1, л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Д.. в судебном заседании о том, что <дата> был произведен осмотр местности в м. Соколовка на территории нового аэропорта, в ходе которого было установлено, что данный тупик ОАО РЖД ПЧ - 28 не принадлежит. Данный участок железнодорожного пути, никак не охраняется и является не действующим, то есть движение поездов на нем не осуществляется, однако часть данного пути состоит на балансе и составляет имущество ОАО РЖД ПЧ - 28, а остальная часть пути и сам тупик, не знает кому принадлежат, но данный путь не может быть бесхозным.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н. следует, что в 2015 году были выданы ряд технических паспортов, в том числе и паспорт на железнодорожный тупик на склад ГМС, который располагался на территории нового аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района Республики Коми. В нем было указано, что на объекте установлены рельсы марки Р-43. В мае 2016 года она с представителем Росимущества в Республики Коми выезжали на указанный объект, где было установлено, что на железнодорожном тупике на склад ГСМ установлены рельсы марки Р-50 и Р-65. По результатам данной проверки была исправлена допущенная ранее ошибка и внесены соответствующие изменения, касающиеся марки рельс, в технический паспорт на указанный железнодорожный тупик.

Из оглашенных показаний свидетеля А.. от <дата>, следует, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 140-144).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина Бабикова Р.В. и Пестрикова А.В. в совершении кражи подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 5 - 24);

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 25 - 31).

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 40-44);

- постановлением о <данные изъяты> (т.1 л.д. 47);

- актом о <данные изъяты> (т. 1, л.д. 49 - 50);

- сведениями представленными ТУ «Росимушества» в Республике Коми с приложением, согласно которых в реестре федерального имущества по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Соколовка учитываются объекты недвижимости: железнодорожный тупик на склад ГСМ, железнодорожный тупик стройбазы, и тупик на складе мазута, составляющие имущество казны Российской Федерации. Право собственности на указанные объекты возникает на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (т.1 л.д. 54-61, 67-69);

- сведениями представленными Микуньской дистанцией пути от <дата>, согласно которых <данные изъяты> (т.1 л.д. 71, 114);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого усматривается, что марка подготовленного к хищению имущества – рельс является Р65 (т.1, л.д. 153-159);

- протоколом осмотра документов <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 199 - 201);

- справкой расчета ущерба (т. 1, л.д. 213).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Бабикова Р.В. и Пестрикова А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на хищение чужого имущества, а именно рельс, у них не было, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Из исследованного в судебном заседании оптического диска <данные изъяты> содержащего видеозапись того как Бабиков Р.В. и Пестриков А.В. осуществляли распил железнодорожных рельс, усматривается, что действия подсудимых были согласованы. Исходя из показаний самих подсудимых, они не отрицают того, что <дата> Бабиков Р.В. созванивался с Пестриковым А.В. и предлагал съездить за бесхозным металлоломом на территорию аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района. Данные действия Бабикова Р.В. суд рассматривает как предварительный сговор с Пестриковым А.В. на хищение металлолома. Кроме того, о предварительном сговоре подсудимых говорит и тот факт, что непосредственно перед поездкой на территорию аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района подсудимые переоделись в рабочую одежду. Также из показаний свидетелей К. и С.. следует, что подсудимые при распиле рельс не переговаривались, однако, действовали слажено и их действия дополняли друг друга.

Доводы подсудимых о том, что они считали, что металлолом в виде рельс, который они пытались похитить, бесхозный, о чем им рассказал неизвестный и неустановленный мужчина, суд считает надуманными и не соответствующими действительности. Так как оперативные работники К.. и С.., проводившие <дата> года ОРМ «<данные изъяты>» на территорию аэропорта в м. Соколовка Сыктывдинского района, проходили в непосредственной близости от котельной, в которой со слов подсудимых они встретили неизвестных им мужчин, никаких посторонних граждан не видели и шума не слышали. Как усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи, рельсы являлись продолжением железнодорожного пути, находились на шпалах.

Таким образом, суд действия Бабикова Р.В. и Пестрикова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лицах обстоятельствам.

При назначении наказания Бабикову Р.В. и Пестрикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Бабиков Р.В., и Пестриков А.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бабикова Р.В. и Пестрикова А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а у Бабикова Р.В., кроме того, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Бабиков Р.В. обременен семьей, к административной ответственности за 2015-2016 г. не привлекался, по места работы ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, <данные изъяты>

Пестриков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

При решение вопроса о виде наказания суд учитывает, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, на путь исправления не встали, вновь совершили преступление средней тяжести, поэтому наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и дальнейшему правопослушному поведению подсудимых.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, полное возмещение причиненного ущерба, его размер, мнение представителя потерпевшего, не желавшей строгого наказания подсудимым, наличие у Бабикова Р.В. постоянного места и работы, суд находит возможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает по изложенным мотивам.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым <данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАБИКОВА (УЛЯШЕВА) Р.В. и ПЕСТРИКОВА А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным Бабикову (Уляшеву) Р.В. и Пестрикову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденных Бабикова (Уляшева) Р.В. и Пестрикова А.В. исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; в ночное время с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев нахождения на работе.

На период испытательного срока контроль за поведением условно-осужденного Бабикова (Уляшева) Р.В. и Пестрикова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бабикову Р.В. и Пестрикову А.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

Судья                              В.С. Семенов