Решение по делу № 33-331/2020 от 25.12.2019

Судья Мамонов К.Л. № 33-331/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6880/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по иску Трусовой Н.Ю. к Управлению труда и занятости Республики Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусова Н.Ю. обратилась с иском к Управлению труда и занятости Республики Карелия по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...); приказом от (...) № (...) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении установленного порядка исполнения функций по надзору и контролю за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». С указанным приказом истец не согласна. Дисциплинарное взыскание применено в отношении истца неправомерно. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Объяснения по обстоятельствам вмененного дисциплинарного проступка с истца затребованы не были; обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, в заключение комиссии от (...) не отражены. Не установлено, какой конкретно пункт должностного регламента был нарушен истцом, в чем заключалось виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей. На основании изложенного истец просила отменить приказ от (...) № (...) о применении дисциплинарного взыскания, изъять материалы о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания из личного дела.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность применения дисциплинарного взыскания и нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания. В оспариваемом приказе не указаны место, дата, время совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, обстоятельства совершения проступка, конкретные положения нормативных актов, которые были нарушены. При принятии решения о применении дисциплинарного наказания не принято во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий вследствие действий истца. Результаты проведенных проверок не оспаривались; административные протоколы не были составлены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в адрес должностных лиц направлены предписания, по результатам рассмотрения которых допущенные нарушения устранены; при составлении протокола в отношении должностного лица ООО «ПСК Строитель» допущенные недочеты не повлекли за собой освобождение виновного лица от административной ответственности. Вывод о множественности и системности допущенных истцом нарушений несостоятелен. Письменного объяснения с целью выяснения причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей до применения дисциплинарного взыскания ответчиком у истца затребовано не было. Пояснения от (...) не могут расцениваться как объяснительная, поскольку в ней работодатель информировался о доводах по существу замечаний, указанных в представлении прокуратуры, мерах, принимаемых к устранению выявленных замечаний. При этом в данных пояснениях истцом не была изложена позиция относительно вменяемого дисциплинарного проступка. На момент написания указанных пояснений служебная проверка в отношении истца не проводилась. Кроме того, является необоснованным вывод суда о том, что срок применения взыскания не истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Мартынов И.А., действующий по устной доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Морозов А.Е., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Трусова Н.Ю. с (...) состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...), что подтверждено приказом от (...) № (...) и служебным контрактом от (...).

В соответствии с п.16 раздела III должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность (...), утвержденного (...), на истца возложена, в том числе обязанность осуществлять в установленном порядке организационное обеспечение и непосредственное участие в исполнении государственных функций по надзору и контролю за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов.

На основании приказа начальника Управления от (...) № (...) в связи с поступившим в Управление труда и занятости Республики Карелия представлением прокуратуры Республики Карелия об устранении нарушений законодательства о занятости населения от (...) № (...) в отношении истца проведена служебная проверка по фактам ненадлежащего исполнения Управлением труда и занятости Республики Карелия функций в области осуществления контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты.

Как следует из заключения комиссии Управления труда и занятости Республики Карелия от (...) указанные в представлении прокуратуры Республики Карелия факты не составления протоколов при наличии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.5.42 и ст.19.7 КоАП РФ, свидетельствуют о нарушении Управлением установленного порядка осуществления государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписания и составления протоколов, ставшего возможными в результате ненадлежащего исполнения (...) Трусовой Н.Ю. возложенных на нее служебных обязанностей в рассматриваемой сфере ее служебной деятельности.

Комиссия пришла к выводу о необходимости применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от (...) № (...) Трусовой Н.Ю. на основании представления прокуратуры Республики Карелия об устранении нарушений законов о занятости населения от (...) № (...); заключения комиссии Управления труда и занятости Республики Карелия по проведению служебной проверки по фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей от (...) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении установленного порядка исполнения функций по надзору и контролю за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации объявлено замечание.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон № 79-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона № 79-ФЗ относятся, в том числе: исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; исполнение поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Статьей 57 Закона № 79-ФЗ регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить перечисленные в норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен в ст. 58 Закон № 79-ФЗ.

Положениями ст. 58 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может в силу следующего.

Согласно представлению прокуратуры Республики Карелия «Об устранении нарушений законов о занятости населения» Управлением труда и занятости Республики Карелия ненадлежащим образом реализуются полномочия, предусмотренные подп. 6 п.1 ст. 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в части осуществления надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов.

Проверкой прокуратуры, в том числе установлено, что Управлением в период с (...) по (...) составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПСК Строитель». Указанный протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ, а также без учета требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлен для рассмотрения по существу с нарушением правил подсудности в районный суд, а не мировому судье.

В отношении ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», ООО «Торговый Дом Ярмарка», ООО «ЦТА», ООО «Олимп» при наличии поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.42 КоАП РФ и ст.19.7 КоАП РФ, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях Управлением, вопреки требованиям подп.13 п.1 и п.5 ст.7.1-1 Закона № 1032-1, подп. 3 п. 19 Федерального государственного стандарта государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 181н, п.9 Административного регламента исполнения Управлением государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, утвержденного приказом Управления от (...) № (...), п. 87 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, не реализовывались.

Управлением в нарушение требований п.п. 3, 4 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжения Управления о проведении плановых проверок юридических лиц от 27.12.2017 № 1-р, от 26.03.2018 № 6-р, от 22.05.2018 № 21-р, от 18.09.2018 № 34-р, от 31.10.2018 № 43-р, от 18.02.2019 № 2-р, от 25.03.2019 № 6-р (то есть все распоряжения о проведении проверок за 2018-2019 гг.) не содержат сведений о местах нахождения и фактического осуществления деятельности проверяемых юридических лиц, целях и задачах проверки, об административных регламентах по осуществлению государственного контроля (надзора) в проверяемой сфере.

Трусовой Н.Ю. (...) были даны письменные объяснения по существу замечаний, указанных в представлении.

На основании ст. ст. 58, 59 Закона № 79-ФЗ приказом от (...) № (...) в отношении Трусовой Н.Ю. была назначена служебная проверка и образована комиссия по ее проведению. С данным приказом Трусова Н.Ю. была ознакомлена (...).

Как следует из заключения комиссии Управления труда и занятости Республики Карелия по проведению служебной проверки по фактам ненадлежащего исполнения Трусовой Н.Ю. служебных обязанностей, комиссия согласилась с указанными выше фактами нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, составления проекта протокола является обязательной административной процедурой, применяемой по результатам проведения проверок на основании акта проверки, содержащего факты нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов. Указанные в представлении факты не составления протоколов при наличии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях свидетельствуют о нарушении Управлением установленного порядка осуществления государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты. Комиссия пришла к выводу, что Трусова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее служебные обязанности и ее бездействие надлежит квалифицировать как дисциплинарный проступок.

Управление труда и занятости Республики Карелия в соответствии с Положением об Управлении труда и занятости Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от (...) № (...), является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственную политику и управление в сферах труда, охраны труда, содействия занятости населения и трудовой миграции на территории Республики Карелия. Управление входит в систему государственной службы занятости населения. Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти Республики Карелия, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями.

Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 181н утвержден федеральный государственный стандарт государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, который направлен на обеспечение единства, полноты и качества исполнения государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов.

Настоящий федеральный государственный стандарт устанавливает требования, обязательные при исполнении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области содействия занятости населения государственной функции.

В соответствии с п.12 государственного стандарта государственная функция включает следующие административные процедуры (действия): планирование и подготовка проведения плановых выездных и плановых документарных проверок; проведение плановой выездной проверки; проведение плановой документарной проверки; подготовка проведения внеплановых выездных и внеплановых документарных проверок; проведение внеплановой выездной проверки; проведение внеплановой документарной проверки; принятие мер по результатам проведения проверки при наличии в акте проверки фактов нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов.

Согласно п.19 государственного стандарта принятие мер по результатам проведения проверок на основании акта проверки, содержащего факты нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов, включает, в том числе следующие административные процедуры (действия): составление и подписание обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов; выдача обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов; возбуждение дела об административном правонарушении, составление проекта протокола, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ; представление протокола об административном правонарушении на подпись руководителю организации, в отношении которого осуществляется возбуждение дела об административном правонарушении; в случае неисполнения в двухмесячный срок организацией предписания, выданного по результатам внеплановой проверки, в течение 5 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания подготовка и направление обращения в судебные органы с предложением о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что Трусова Н.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ООО «ПСК Строитель» и нарушение требований п.п. 3, 4 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при издании распоряжения Управления от 18.02.2019 № 2-р о проведении плановой проверки в отношении ООО «ПСК Строитель», срок привлечения Трусовой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности, установленный ч.4 ст.58 Закона № 79-ФЗ, не истек.

Вместе с тем из пояснений сторон, материалов дела следует, что в отношении ООО «ПСК Строитель» (...) составлен акт проверки соблюдения законодательства о занятости и квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о занятости и квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов. В адрес генерального директора Общества (...) направлено письмо о необходимости явиться для вручения акта проверки.

В связи с неявкой должностного лица и отсутствием информации о надлежащем его уведомлении, составление протокола было перенесено на (...). Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, был составлен (...) и в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ (...) направлен начальником Управления для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПСК Строитель» (...) переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от (...) генеральный директор ООО «ПСК Строитель» (...) привлечен к административной ответственности ((...)).

Судебная коллегия не усматривает в действиях (бездействиях) Трусовой Н.Ю. дисциплинарного проступка по изложенным фактам, поскольку истцом не были нарушены возложенные на нее должностным регламентом обязанности по осуществлению в установленном порядке организационного обеспечения и непосредственного участия в исполнении государственных функций по надзору и контролю за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты при проведении проверок, выдачи предписаний и составления протоколов.

При этом судебная коллегия учитывает, что составление истцом в первом квартале (...) года только одного протокола об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Трусовой Н.Ю. должностного регламента. Определение о направлении протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПСК Строитель» в районный суд вынесено начальником Управления. Материалы административного дела были приняты к производству суда и рассмотрены по существу с вынесением постановления.

Также из материалов дела следует, что в отношении ООО «ПСК Строитель», ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», ООО «Торговый Дом Ярмарка», ООО «ЦТА», ООО «Олимп» были вынесены распоряжения, подписанные начальником Управления, и.о. начальника Управления о проведении плановой документарной проверки. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, была назначена Трусова Н.Ю.

Трусовой Н.Ю. в отношении указанных юридических лиц (ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», ООО «Торговый Дом Ярмарка», ООО «ЦТА») были составлены акты проверки соблюдения законодательства о занятости и квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов, а также вынесены предписания об устранении нарушений законодательства о занятости и квотировании рабочих мест для приема на работу инвалидов.

Оценка нарушений при проведении вышеуказанных проверок (в отношении ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», ООО «Торговый Дом Ярмарка», ООО «ЦТА»), указанных в представлении прокурора, судебной коллегией не дается, поскольку срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст.58 Закона № 79-ФЗ, истек. При этом сторонами по делу не оспаривался факт пропуска срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанным в представлении прокурора нарушениям положений вышеуказанного федерального государственного стандарта государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты и Административного регламента исполнения Управлением государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты.

Вменяемое истцу нарушение оформления распоряжений о проведении плановых документарных проверок от (...) № (...) ((...)), от (...) № (...) ((...)), подписанных начальником Управления, без полного перечня сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» не соответствует тяжести наложенному дисциплинарному взысканию, поскольку отсутствие в распоряжениях сведений о месте нахождения проверяемого юридического лица не повлекло неблагоприятных последствий при проведении проверок. При этом цели и задачи проводимых проверок в распоряжениях указаны.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет добросовестность действий работника. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из материалов дела следует, что распоряжения о проведении плановых документарных проверок подписаны начальником Управления и нарушение оформления данных распоряжений неадекватно дисциплинарному взысканию, наложенному на истца.

Относительно вмененного истцу нарушения в части издания распоряжений о проведении плановых проверок, содержащих неполный перечень сведений, предусмотренный законодательством (п.п. 3, 4 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что форма распоряжения о проведении плановой проверки была разработана Министерством труда и занятости Республики Карелия и после получения представления прокурора разработана новая форма распоряжения.

Основанием для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Под неисполнением служащим без уважительных причин служебных обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине служащего возложенных на него служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по служебному контракту, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов представителя нанимателя).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ в соответствии с которым при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу, что

ответчик необоснованно привлек Трусову Н.Ю. к дисциплинарной ответственности и применил к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от (...) № (...) о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ. В данной части надлежит принять новое решение об удовлетворении требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об изъятии материала о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания из личного дела подлежит оставлению без изменения, поскольку отменяя решение о наложении дисциплинарного взыскания, ответчик обязан приобщить к материалам личного дела документы, послужившие основанием для отмены приказа.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по настоящему делу отменить в части. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления труда и занятости Республики Карелия от (...) № (...) о применении к Трусовой Н.Ю. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи