Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7947/2019 ~ М-3193/2019 от 29.03.2019

УИД 24RS0048-01-2019-003916-96

Дело № 2-7947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землеруб И.Е. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, АО «РУСАЛ Красноярск», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)

компенсации морального вреда,

установил:

Землеруб И.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, АО «РУСАЛ Красноярск», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.08.2006 по 17.09.2009, а так же с 13.04.2015 по 27.10.2016 содержался в ФКУ ИК-27 ГУФСН России по Красноярскому краю (г.Красноярск, ул.Кразовская, 6), при этом экологическая обстановка в указанные периоды во время содержания в указанном исправительном учреждении была неблагоприятная. Ответчиками АО «РУСАЛ Красноярск», АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) производились загрязняющие выбросы в атмосферу, в результате чего это негативно отразилось на состоянии здоровья истца. Кроме того, рядом с исправительным учреждением расположен полигон бытовых отходов, коммуникации и водоемы-отстойники. Поскольку он содержался в исправительном учреждении, расположенном вблизи предприятий АО «РУСАЛ Красноярск», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) осуществляющих выброс загрязняющих веществ в атмосферу, то ему названными действиями ответчиков причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Землеруб И.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истом не доказана, совокупность составляющих деликатного состава. Кроме того, была проведена проверка и установлено отсутствие свалки бытовых отходов вблизи исправительного учреждения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Пучкова Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред причинённый действиями государственных органов, однако из искового заявления не следует, что истцу причинён вред действиями государственных органов.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Красноярск» Сукачева Т.И. в судебном заседании пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением природоохранной экологической обстановки. Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, однако АО «РУСАЛ Красноярск» не относится к данному субъектному составу. Истцом не доказан деликтный состав. Исправительное учреждение находится в зоне действия 10 промышленных предприятий и автодороги, которые являются источниками выбросов. Также исправительное учреждение осуществляет промышленную деятельность. Истцом не доказан ни один из юридических фактов деликтного состава. На территории г. Красноярска не введен особый статус, город не является зоной экологического бедствия.

Представители ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Гущина Н.Р., Пылаева В.В. в судебном заседании требования не признали. Представитель Пылаева В.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, причинно-следственная связь и обстоятельства подлежащие установлению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Землеруб И.Е. в период с 16.08.2006 по 17.09.2009, а так же с 18.04.2015 по 27.10.2016 содержался в ФКУ ИК-27 ГУФСН России по Красноярскому краю (г.Красноярск, ул.Кразовская, 6) (л.д. 46).

Из ответа МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республики Тыва от 30.04.2019г. на судебный запрос, следует, что в отношении АО «РУСАЛ Красноярск» выявлены следующие нарушения:

- акт № 09-01-03/1А от 27.11.2008 – неэффективность работы УОГ; превышение установленных нормативов ПВД загрязняющих веществ в атмосферу.

- акт № А-301в от 30.06.2015 – превышение установленных нормативов ПВД загрязняющих веществ в атмосферу,

- акт № А 481 от 03.11.2015 – нарушений не установлено,

- акт № А-538в от 22.08.2016 – превышение установленных нормативов ПВД загрязняющих веществ в атмосферу; нарушение правил эксплуатации установок очистки газа; нарушение экологических требований.

Кроме того согласно акту № А-591в от 02.09.2016 нарушений в отношении АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) не выявлено (л.д. 40).

Истец в обоснование морального вреда указывает, что произошло ухудшение его самочувствия, сильный и неприятный запах вызывал тошноту, препятствовал здоровому сну.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что указанные им ответчики являются причинителями вреда, также, что ему были причинен моральный вред и причинно-следственная связь между ними.

Установление факта того, что в 20018, 2015 и 2016 г.г. АО «РУСАЛ Красноярск» допускал нарушения федерального законодательства, не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи с наступившим вредом и самого вреда.

Из ответа прокуратуры Красноярского края от 28.11.2018 следует, что доводы Землеруба И.Е. о наличии свалок бытовых отходов в непосредственной близости от ИК-27 не подтвердились (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, исковые требования Землеруба И.Е. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Землеруб И.Е. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, АО «РУСАЛ Красноярск», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.06.2019