Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2016 ~ М-1204/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2114/2016 по исковому заявлению Ситухиной М.М. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов тарифного плана недействительными, признании действий незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситухина М.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» мотивируя тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям указанного договора банк открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** была направлена претензия на почтовый ящик АО «Банк Русский Стандарт» для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. С условиями договора о выпуске кредитной карты она не согласна, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и как заёмщик Ситухина М.М. была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов. В соответствии с п.6 тарифного плана ТП № процентная ставка годовых составляет 29%, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 34,06%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителям при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указаний ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору, денежные средства списывались на иные операции по счёту, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №; признать пункты тарифного плана ТП № недействительными, а именно, п.6 в части не доведения до момента подписания заёмщику информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ситухина М.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84), предоставлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просили отказать в полном объёме (л.д. 29-33).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из заявления Ситухиной М.М. от ***, между Ситухиной М.М. и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцепном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя заёмщика банковскую карту «Русский Стандарт Голд» сроком действия до ***, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счёта», установить ей лимит в размере <данные изъяты> рублей и осуществлять кредитование счёта для осуществления операций по счёту под 29% годовых, с установлением неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке, за каждый день просрочки. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по карте «Русский стандарт», которые являются неотъемлемыми и составными частями договора. С условиями и тарифами предоставления банковской карты, в том числе процентной ставкой по кредиту в размере 29%, размером неустойки, графиком платежей Ситухина М.М. была ознакомлена, ей они были понятны, и с ними она согласилась, что подтверждается её подписями в заявлении, информации о карте, тарифном плане, расписке в получении карты (л.д. 35-36, 54-55, 51-52, 57).

Информацией о карте, с которой была ознакомлена и согласилась истец, подтверждается, что ей была выдана карта «Русский Стандарт Голд», валюта счета - рубль РФ, тарифный план ТП № лимит по карте <данные изъяты> рублей, указанная информация по карте была доведена истцу, что подтверждается её подписью (л.д. 54-55).

Исходя из Тарифного плана ТП 236/3, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, составляет 29% (п.6.1. и п.6.2 Тарифного плана), неустойка составляет 0,2% (п.14 Тарифного плана). Указанная информация была доведена до истца, она с ней согласилась и ей она была понятна, что подтверждается её подписью (л.д. 51-52).

Распиской в получении карты от *** подтверждается, что Ситухиной М.М. получена карта «Русский Стандарт Голд» № со сроком действия до *** с лимитом <данные изъяты> рублей, номер договора № от ***. С условиями и тарифами истец полностью согласилась и их понимала, что подтверждается её подписью (л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что Ситухиной М.М. была доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, тарифных планах и условиях предоставления карты, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

*** Ситухиной М.М. в адрес банка направлена претензия о предоставлении ей копий документов, фактическом перерасчёте по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий; перечислении в счёт погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счёта заёмщика в виде комиссий, страховых премий; расторжении договора на выпуск кредитной карты (л.д. 8).

Из ответа банка на претензию усматривается, что запрашиваемая ею информация будет ей предоставлена в случае обращения в любой операционный офис банка или по телефону, либо представителю при предъявлении оригиналов документов, подтверждающих полномочия на представление её интересов в отношениях с банком (л.д. 64).

Заключая договор, Ситухина М.М., ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагала полной информацией о предложенной ей услуге. Действуя добровольно своей волей и в своём интересе, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление истца на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной ею подписью.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии в кредитном договоре и не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита, признании действий банка незаконными по не инфомированию, суд считает необоснованными, и опровергающимися вышеприведёнными доказательствами.

Необоснованными суд признает доводы Ситухиной М.М. о невозможности внесения изменений в договор, поскольку он является типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах.

Как следует из заявления, информации по кредиту, Тарифного плана, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», условия договора были согласованы сторонами добровольно, при его заключении какие-либо нарушения закона не допущены, истица, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. Суду доказательств понуждения к заключению договора истицей не представлено. При невыгодности условий договора Ситухина М.М. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования, истицей, что договор был заключен вынужденно, на крайне невыгодных для нее условиях, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, была лишена возможности повлиять на его содержание, Ситухиной М.М. не представлено. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются исследованными судом материалами дела, в связи с чем, суд отказывает Ситухиной М.М. в удовлетворении исковых требований.

Согласно нормам ст.ст. 450, 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств истцом суду предоставлено не было.

Поскольку нарушений прав истца при заключении кредитного договора от *** судом не установлено, требования о взыскании в её пользу морального вреда, расторжении кредитного договора также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситухиной М.М. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов тарифного плана недействительными, признании действий незаконными, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2016 года.