Определение по делу № 12-157/2019 от 11.03.2019

Дело № 12 –157/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г.Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г.Сосногорска» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/12 – 11 – 1175 – 19 – И/2 от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г.Сосногорска», находящегося по адресу: ....

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/12 – 11 – 1175 – 19 – И/2 от 01 марта 2019 года МБУ «СШ г.Сосногорска» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, и.о.директора МБУ «СШ г.Сосногорска» подал жалобу, в котором полагает постановление незаконным, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания копии оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию г.Сосногорск, Республики Коми, при этом место совершения правонарушения установлено Республика Коми, г.Сосногорск, ....

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа г.Сосногорска» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/12 – 11 – 1175 – 19 – И/2 от 01 марта 2019 года направить на рассмотрение по подведомственности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г.Берникова