Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-33/2018 ~ М-78/2018 от 18.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления и возврате заявления

21 февраля 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., рассмотрев исковое заявление Курочкина И.Б. к Трифанову И.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Курочкин И.Б. обратился в суд с иском к Трифанову И.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 335 195,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - (...) долей в праве общей долевой собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по <адрес>

Определением Железногорского городского суда от 22 января 2018 года исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцу необходимо было устранить следующий недостаток - представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 6 871 рубль 96 копеек Заявителю был установлен срок для устранения недостатков, препятствующих производству по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Курочкина И.Б. в суд поступило заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления в связи с тем, что в настоящее время он испытывает материальные трудности (нес длительное время расходы и не мог работать, так как ухаживал за больной матерью), в связи с чем, устранить недостатки иска в установленный срок не представляется возможности.

Заявление о продлении процессуального срока рассматривается судом без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ процессуальный срок может быть продлен только при наличии уважительных причин, препятствующих совершению процессуальных действий в установленный судьей срок.

Изучив представленное заявление, проверив представленные доказательства, в обоснование заявления, суд находит заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах, а именно гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 НК РФ урегулированы особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Согласно закрепленным в ней правовым положениям, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Вместе с тем, доказательств в обосновании своего заявления истец Курочкин И.Б. суду не представил. Уход за больным родственником, так же как и отсутствие трудоустройства, сами по себе не свидетельствуют об уровне доходов последнего. Доказательств неплатежеспособности истца суду не представлено.

Также заявителем не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока (30 дней), на который он просит продлить срок устранения недостатков.

Поскольку судом не установлены основания для предоставления Курочкину И.Б. процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, до настоящего времени (до 21 февраля 2018 года) истец недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил, документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 6 871 рублей 96 копеек, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136,224 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Курочкина И.Б. о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления отказать.

Возвратить исковое заявление Курочкина И.Б. к Трифанову И.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского                                                              И.А. Андриенко