Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2019 от 27.06.2019

                                                                                                 Дело № 1-210/2019

66RS0028-01-2019-001023-55

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля    2019 года                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова,

подсудимой Стафеевой И.В.,

адвоката Черемисина А.Ю.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Стафеевой Ирины Васильевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Стафеева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

    Так, Стафеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, обнаружив на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, предполагая, что абонентский номер данного сотового телефона посредством услуги «Мобильный банк» привязан к банковской карте № на имя ФИО1, на которую последнему перечисляется заработная плата, решила воспользоваться тем, что за ее действиями никто не наблюдает и похитить посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО1 денежные средства, намереваясь их потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, Стафеева И.В. тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты, находясь в указанной квартире, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой и с целью кражи денежных средств с банковского счета ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отправила с сотового телефона ФИО1 СМС-сообщение на абонентский номер «№» следующего содержания: «Перевод №», тем самым перевела на свой банковский счет №, похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, деньги в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами Стафеева И.В. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Стафеева И.В. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, находясь в указанной квартире, воспользовалась благоприятной для себя обстановкой и с целью кражи денежных средств с банковского счета ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отправила с сотового телефона ФИО1 СМС- сообщение на абонентский номер №» следующего содержания: «Перевод №», тем самым перевела на свой банковский счет №, похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, деньги в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами Стафеева И.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Стафеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 04 минут по 02 часа 08 минут, действуя единым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие последнему, причинив ФИО1 материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимая Стафеева И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования в размере 4000 рублей признала.

             При этом Стафеева И.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

    Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство.

           Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не просил о строгом наказании, об отказе от исковых требований о взыскании с подсудимой 4000 рублей не заявил. С учетом мнения лиц участвующих в процессе, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

               Государственный обвинитель Е.А. Кузнецов, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

             Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Стафеева И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства установленные ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимой Стафеевой И.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

       Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Стафеевой И.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

                 При назначении наказания подсудимой Стафеевой И.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно из корыстных побуждений, при квалифицированных обстоятельствах.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной(л.д.22), наличие малолетних детей у виновной(л.д.97-99). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимой в судебном заседании.

            Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

            Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой, Стафеева И.В. ранее не судима(л.д.103-104), к административной ответственности привлекалась(л.д.116), состояние здоровья подсудимой и то обстоятельство, что подсудимая состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете, в психиатрическом не состоит(л.д.119,123), положительно характеризуется комендантом дома по месту жительства(л.д.124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции(л.д.125), отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, включающую малолетних детей

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного ранее не судимой, её удовлетворительных характеристик, мнения потерпевшего, не заявившего о необходимости назначения строго наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, справедливости наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно-осужденную, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнении определенных обязанностей.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, исходя из имущественного положения осужденной, её семейного положения и отсутствия трудоустройства, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возложение на осужденную определенных обязанностей.

          Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то обстоятельство, что преступление является умышленным, а также цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких либо обстоятельств, указывающих на безусловные основания для применения ч. 6 ст. 15, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

     Потерпевшим ФИО1 заявлен иск к Стафеевой И.В. на сумму 4000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Подсудимой Стафеевой И.В. заявлено о признании указанного гражданского иска связанного с причинением ущерба потерпевшему в результате совершенного подсудимой преступления(размер которого подтверждён доказательствами имеющимися в материалах дела и не оспорен подсудимой), при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску, о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

                    Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 5,6, ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

           Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Стафееву Ирину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Стафеевой И.В. считать условным, установить осужденной испытательный срок на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Муниципального образования город Ирбит, Ирбитского Муниципального образования, по месту жительства, либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий; регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Стафеевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон с сим-картой, передать законному владельцу ФИО1; выписки по счетам ФИО1, Стафеевой И.В., хранящиеся на CD-R дисках, - оставить храниться в материалах дела.

Взыскать со Стафеевой Ирины Васильевны в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

    В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Стафеева И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                                                                                Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019