Решение по делу № 2-1702/2014 ~ M-1438/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 1702/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года                         г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре     Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блошкиной Н.С. к Фадееву А.А. об истребовании документов из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Блошкина Н.С. обратилась в суд с иском к Фадееву А.А. об истребовании из его незаконного владения документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по решению по делу № 2-5178/2013 от 26 сентября 2013 г. о взыскании с ООО (организация) в пользу Блошкиной Н.С. страхового возмещения в размере (сумма) рублей, расходов на оценку в сумме (сумма) рублей, неустойки в размере (сумма) рублей, компенсации морального вреда в сумме (сумма) рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме (сумма) рублей, а также удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края (нотариус) доверенности от +++ г., выданной Блошкиной Н.С. Фадееву А.А.

В обоснование своих требований истица указала, что в рамках указанного гражданского дела в Центральном суде её интересы представлял Фадеев А.А. на основании выданной истицей доверенности. По этой же доверенности по окончании производства по делу +++ ответчик получил вышеуказанный исполнительный лист, но отказался передать его истице, требуя взамен денежные средства в размере половины присужденной суммы. Доверенность +++ истицей была нотариально отозвана, но ответчик удерживает исполнительный лист и не возвращает доверенность, в связи с чем истица опасается того, что он воспользуется данной доверенностью, если не будет проверена её действительность, в ущерб её интересам.

Истица обращалась в Центральный районный суд с заявлением о выдаче дубликате исполнительного листа, но в этом ей было отказано, так как исполнительный лист не утрачен.

Таким образом, Блошкина Н.С. по вине ответчика лишена возможности получить присужденные суммы.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск не признал, пояснив, что действительно получил вышеуказанный исполнительный лист на основании выданной истицей доверенности, но не передаст его ей до тех пор, пока она не выполнит обязательства по оплате его услуг, согласно состоявшейся ранее договоренности. Исполнительный лист является гарантом исполнения данного обязательства. Доверенности у него в настоящее время нет. Возможно, она была оставлена при обращении в <данные изъяты> или в ином месте.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право или законные интересы.

Как установлено судом, выданная Блошкиной Н.С. нотариально удостоверенная доверенность Фадееву А.А. от +++ на представительство в судебных органах и <данные изъяты> была ею отозвана +++ Следовательно, наличие у ответчика отозванной, то есть, недействительной доверенности лишает его возможности воспользоваться ею в ущерб интересам истицы. В противном случае его действия будут носить заведомо противоправный характер, что влечет предусмотренную законом ответственность вплоть до уголовной. Поэтому суд не усматривает необходимости обязывать ответчика возвратить истице указанную доверенность, учитывая также и то, что он отрицал факт наличия у него данного документа. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ответчиком признан факт удержания исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по решению по делу № 2-5178/2013 от 26 сентября 2013 г. о взыскании в пользу Блошкиной Н.С. сумм с ООО (организация)». Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Фадеев А.А. в своих пояснениях указывал на то, что у него якобы имеются основания для таких действий, поскольку истица не произвела с ним расчет за оказанные юридические услуги.

Однако при этом ответчиком не представлено доказательств наличия ранее достигнутой с истицей договоренности или её согласия на данные его действия, поэтому суд расценивает их как незаконные и прямо и открыто нарушающие права и интересы истицы.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Следовательно, по вине ответчика истица, будучи взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу, лишена возможности предъявить его для исполнения и последующего получения с должника взысканной суммы. При этом для неё имеется риск утраты права предъявления исполнительного листа по истечении установленного законом срока. Однако в этом случае с её стороны ответчику может быть предъявлен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах требование Блошкиной Н.С. об истребовании исполнительного документа от Фадеева А.А. являются абсолютно правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Фадеева А.А. передать Блошкиной Н.С. исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Барнаула по решению по делу № 2-5178/2013 от 26 сентября 2013 г. о взыскании с ООО (организация)» в пользу Блошкиной Н.С. страхового возмещения в размере (сумма) рублей, расходов на оценку в сумме (сумма) рублей, неустойки в размере (сумма) рублей, компенсации морального вреда в сумме (сумма) рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме (сумма) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Фадеева А.А. в пользу Блошкиной Н.С. (сумма) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  Л.А. Артемьева

Мотивированное решение принято 10.06.2014 г. Ршение вступило в законную силу: 19 августа 2014 года. Согласовано судья Л.А. Артемьева.: