Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2018 ~ М-970/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-1024/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса 2 октября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» к Алдарову Роману Наифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (далее по тексту – АКБ «Проивестбанк») обратилось в суд с иском к Алдарову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов за период с 29 ноября 2016 года по 3 сентября 2018 года в размере 29616, 48 руб, штрафной неустойки (пени) за период с 11 декабря 2015 года по дату вынесения решения из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам в размере 29616, 48 руб. за каждый день просрочки. Также просит взыскать с Алдарова Р.Н. сумму оплаченной госпошлины в размере 3017, 53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проивестбанк» и Алдаровым Р.Н. заключен Кредитный Договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 431200 руб. на срок 36 месяцев про 11 сентября 2018 года. Банк перед заемщиком исполнил свои обязательства в полном объеме. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 18 августа 2016 года взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2016 года. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут и действует по настоящее время, в связи с чем Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом, а также рассчитывать суммы штрафной неустойки и штрафа. По состоянию на 3 сентября 2018года задолженность заемщика по кредитному договору составила 93917, 43 руб., в том числе: просроченные проценты – 29616, 48 руб, штрафная неустойка (пеня) – 64300, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Проинвестбанк» не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Алдаров Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из требований ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Проивестбанк» и Алдаровым Р.Н. заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-12).

В договор включено условие (п.1.18) о том, что иск Кредитора к Заемщику рассматривается судом по месту получения Заемщиком оферты, а именно: Свердловский районный суд города Перми (л.д.9 обратная сторона).

Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было изначально принято к производству Осинского районного суда Пермского края с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Профессиональный инвестиционный банк» к Алдарову Роману Наифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми.

Направить данное определение сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - Павлова Н.Н.