Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2022 ~ М-1400/2022 от 25.04.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-003468-07

№ 2-1949/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В,,

при секретаре Арышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Гусейновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к Гусейновой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №633/1640-0001560 от 16.05.2012 в размере 118005,59 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 88928,53 рублей, сумма процентов – 29077,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560,11 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1780,06 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Гусейновой С.В. заключен договор №633/1640-0001560 от 16.05.2012, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 64500 руб. на срок до 16.05.2040 под 19 % годовых. 13.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») свои права требования по кредитным договорам. В период с 13.12.2018 по 01.04.2022 ответчик требования истца проигнорировал и свои обязательства не исполнил, в связи с чем просят взыскать задолженность, которая осталась неизменной.

В судебное заседание истец ООО «Компания Траст», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд, руководствуясь ст. ст.167 ГПК РФ, полагает возможным.

Ответчик Гусейнова С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ст. ст.167 ГПК РФ, полагает возможным. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.05.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и Гусейновой С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор об использовании карты №4272-2900-2591-8897 от 16.05.2012 с открытием и ведением текущего счета, согласно которому заемщик просила предоставить ей банковский продукт карта «VisaClassic» с лимитом овердрафта – 64500,00 рублей, со ставкой по кредиту– 19,00% годовых.

Согласно условиям договора об использовании карты №4272-2900-2591-8897 от 16.05.2012, номер счета для оплаты №4272-2900-2591-8897, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Кроме этого, подписывая расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) карты №4272-2900-2591-8897 от 16.05.2012, Гусейнова С.В. подтвердила, что проинформирована о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, проинформирована о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора в связи с перевыпуском карты: по погашению основного долга по ссуде ( при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа); по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды).

Гусейнова С.В., ставя подпись в данной расписке, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 16.05.2012 по 16.05.2042. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Из выписки по счету за период с 24.04.2012 по 12.12.2018, открытому на имя Гусейновой С.В. расчета задолженности следует, что 01.06.2012 заемщик воспользовался предоставленными ей денежными средствами, производила операции по кредитной карте, последний платеж произведен ответчиком 25.05.2016, в дальнейшем платежи ответчиком не производились.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, открыл на имя ответчика счет, предоставив Гусейновой С.В. денежные средства, а у последней возникла обязанность возвратить их и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и основного долга в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что по состоянию на 01.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 88928,53 рублей, по процентам в размере 29077,06 рублей, с учетом платежей ответчика.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено, правильность расчета не оспорена. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного требования истца об исполнении ответчиком обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора об использовании карты №4272-2900-2591-8897 от 16.05.2012, в указанном размере являются законными и обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расписки в получении международной карты №4272-2900-2591-8897 от 16.05.2012, расчета задолженности следует, что погашение задолженности по кредитной карте осуществления путем внесения ежемесячного минимального платежа - 5% от задолженности по договору, который должен поступить 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, на основании изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периодическому минимальному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа.

Из материалов дела следует, что с судебный приказ о взыскании с Гусейновой С.В. задолженности по договору кредитной карты вынесен 12.10.2021, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 02.11.2021.

Таким образом, с учетом 22 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 12.10.2021 по 02.11.2021), даты подачи настоящего иска в суд – 20.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 29.03.2019 (20.04.2022 – 3 года – 22 дней).

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся минимальные ежемесячные платежи, которые подлежат исчислению с 30.03.2019.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что Банком произведен расчет задолженности в размере 88928,53 рублей за период с 16.05.2012 по 20.06.2016, дальнейшее начисление задолженности истцом не производилось, последнее формирование ссудной задолженности согласно расчету задолженности было произведено Банком 16.05.2012, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем ежемесячным минимальным платежам за указанный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Гусейновой С.В. задолженности по договору об использовании карты 4272-2900-2591-8897 от 16.05.2012 в размере 118005,59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Гусейновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Арышева

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1949/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.