Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 (2-8118/2016;) ~ М-6781/2016 от 24.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истец Казьмин И.Е., представитель истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук А.В., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хованского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Казьмина ФИО12 к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казьмин И.Е. обратился в суд с иском к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Казьминым ФИО13, Казьминой ФИО14 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 1 200 000 руб. сроком на 240 месяцев для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Казьминым ФИО15 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по комплексному ипотечному страхованию.

Страхователем (залогодателем) являлся Казьмин ФИО16. Страховщиком филиал ОАО <данные изъяты> на сегодняшний момент правопреемником является страховое акционерное общество <данные изъяты>

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казьмин ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от нотариуса Мануковской Е.И., выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Казьмин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на наследование по закону имущества Казьмина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №.

В 2015 году истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного лица - Казьмина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление исх. № согласно которому САО <данные изъяты> не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Казьмина ФИО21, поскольку исходя из представленных документов (акт № судебно-медицинского исследования трупа) установлено, что смерть гражданина Кузьмина Е.Н. наступила от <данные изъяты>.

Истец считает отказ ответчика от выплаты страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Согласно договору страхования (секция 2), застрахованные риски: «Смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай».

Согласно справке о смерти №, причиной смерти Казьмина ФИО22 является острая коронарная недостаточность.

Из выписки амбулаторной карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у кардиолога Казьмин Е.Н. не наблюдался.

В акте № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на причинно - следственную связь между употреблением алкоголя и причиной смерти, более того, во время наступления смерти Казьмин Е.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения и алкоголь отсутствовал в его крови.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Казьмин ФИО23 был назначен на должность судьи Таловского районного суда <адрес>.

Согласно п.32 Постановления Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N78 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи" заболевание препятствующее назначению на должность судьи: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В случае, если бы Казьмин Е.Н. страдал алкоголизмом, то он не мог быть назначен на должность судьи, поскольку наличие данного заболевания исключает такую возможность.

Согласно ст.4.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование.

По итогам работы за 2013 и 2014 годы Казьмин ФИО24 был признан лучшим судьей Таловского районного суда <адрес>.

С момента заключения договора страхования и до момента смерти отсутствуют доказательства аморального поведения застрахованного, свидетельствующее о чрезмерном употреблении алкоголя, которое могло бы послужить причиной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты на просроченный основной долг: 69 623 руб. 44 коп.; просроченные проценты: 86 460 руб. 34 коп. просроченный основной долг: 1 037 901 руб. 46 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг: 3 743 руб. 25 коп.; неустойка (штрафы, пени): 258 965 руб. 78 коп.

Поскольку сумма процентов за пользование кредитом, начисленная банком после смерти заемщика, была выставлена истцу в связи с невыполнением страховой компанией условий договора страхования, данная денежная сумма является для истца убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Между тем, надлежащее выполнение страховой компанией договора страхования и перечисление страховой выплаты в установленный договором срок повлекло бы полное погашение кредитной задолженности и избавило бы истца от необходимости выплачивать проценты на непогашенную сумму кредита.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 456 694 руб. 27 коп., определив следующий порядок исполнения судебного акта следующим образом: денежные средства в размере 1 456 694 руб. 27 коп. перечислить на расчетный счет Публичного Акционерного общества банк <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 138 392 руб. 58 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от размера удовлетворенных требований; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.112-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в представленных материалах результаты посмертных исследований (судебно-медицинского исследования трупа, гистологического исследования кусочков сердца) позволяют экспертам прийти к выводу, что между употреблением Казьминым Е.Н. алкоголя и развитием у него <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, исходя из контекста представленных материалов дела, эксперты обращают внимание, что алкогольная кардиомиопатия является единственной выявленной, но не единственно возможной причиной развития <данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти гр-на Казьмина Е.Н.

Многообразие различных факторов, которые способны вызвать острое расстройство сердечной деятельности, и при этом не оставляют каких-либо доступных для выявления при исследовании трупа морфологических проявлений не позволяет в категоричной форме утверждать, что алкогольная кардиомиопатия явилась главным условием развития <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти, а также исключать в качестве причин какие-либо иные факторы.

В силу этого, исходя из жестких критериев, которыми должна обладать предполагаемая причина по отношению к рассматриваемому следствию, приведенных в разделе «Оценка результатов исследования», эксперты не находят оснований для категоричного вывода, что между употреблением алкоголя и непосредственной причиной смерти в виде <данные изъяты> имеется какая-либо взаимосвязь.

Высказаться о том, в какой период времени у гр-на Казьмина Е.Н. развилась <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих критериев.

Ее развитие зависит от индивидуальных особенностей организма, количества и частоты употребления алкоголя, что не поддается учету и экспертной оценке.

Принимая во внимание контекст определения о назначении экспертизы, эксперты констатируют, что данная патология могла сформироваться у Казьмина Е.Н. как до времени заключения страхового соглашения, так и после такового.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт БУЗ <данные изъяты> Миненко А.В. суду пояснил, что по результатам произведённого судебно-медицинского исследования трупа гражданина Казьмина Е.Н. обнаружено заболевание - <данные изъяты>, данный диагноз может развиваться много лет, по медицинской классификации диагноз устанавливается и выявляется лабораторным путём, но при жизни пациента. На развитие данного заболевания могут повлиять и другие факторы и осложнения. Осложнение - это <данные изъяты>. Также прослеживается цепочка заболеваний и без <данные изъяты>. Человек с таким диагнозом может умереть и от другого заболевания. Причинно-следственная связь не однозначна, от <данные изъяты> возможно излечиться, в случае отказа от алкоголя. Определить период развития данного заболевания, сделать полноценную оценку по данным и документам, поступившим к эксперту, не представляется возможным, прямой связи нет, косвенная имеется.

Представитель третьего лица ПАО банк <данные изъяты> третье лицо Казьмина И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица Казьминой И.П. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 456 694 руб. 27 коп., определив следующий порядок исполнения судебного акта: денежные средства в размере 1 456 694 руб. 27 коп. перечислить на расчетный счет Публичного Акционерного общества банк <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189 962 руб. 47 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от размера удовлетворенных требований; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 43 000 руб.

Представитель истца по ордеру Ткачук А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что смерть застрахованного лица наступила в результате алкогольной кардиомиопатии, возникшей на фоне хронической алкогольной интоксикации, что не является страховым случаем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Казьминым ФИО25, Казьминой ФИО26 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 1 200 000 руб. сроком на 240 месяцев для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.42-46).

ДД.ММ.ГГГГ за Казьминым ФИО27 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АВ № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между Казьминым Е.Н. и филиалом ОАО <данные изъяты> (правопреемник – страховое акционерное общество <данные изъяты> был заключен договор № по комплексному ипотечному страхованию (л.д.40-41), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования (секция 2) объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя и Застрахованного (Застрахованного лица) или утратой трудоспособности Страхователем и Застрахованным (Застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего договора. Застрахованные риски, в том числе, смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ Казьмин ФИО28 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17, приложение №), смерть гр-на Казьмина Е.Н. наступила от <данные изъяты>.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Казьмина Е.Н. было обнаружено сопутствующее болезненное изменение – <данные изъяты> (IV стадия, 2 степень, <данные изъяты> до 50%, на остальном протяжении до 25%, <данные изъяты> до 25%)

Во время наступления смерти гр-н Казьмин Е.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови из трупа на наличие этилового спирта.

Согласно справке нотариуса Мануковской Е.И. (л.д.26), выданной ДД.ММ.ГГГГ, Казьмин ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на наследование по закону имущества Казьмина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного лица - Казьмина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) САО <данные изъяты> было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Казьмина ФИО32, поскольку исходя из представленных документов (акт № судебно-медицинского исследования трупа) установлено, что смерть гражданина Кузьмина Е.Н. наступила от <данные изъяты>.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

На основании положений ч.3 ст.420, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из секции 2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным риском является, в том числе, смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, САО <данные изъяты> заключая договор страхования, исходило из сообщенных Казьминым Е.Н. сведений о состоянии его здоровья и презумпции добросовестности страхователя и обязанности последнего предоставить достоверные сведения об объектах страхования и связанных с ним рисках.

Однако в соответствии с п.2 ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Этим правом страховщик не воспользовался. Отсутствие указанных действий связано со страховыми рисками, которое принимает на себя страховщик по договору личного страхования.

Установлено, что в период действия договора страхователь – ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.93 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из копии справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что причиной смерти Казьмина Е.Н. является <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в представленных материалах результаты посмертных исследований (судебно-медицинского исследования трупа, гистологического исследования кусочков сердца) позволяют экспертам прийти к выводу, что между употреблением Казьминым Е.Н. алкоголя и развитием у него <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, исходя из контекста представленных материалов дела, эксперты обращают внимание, что <данные изъяты> является единственной выявленной, но не единственно возможной причиной развития <данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти Казьмина Е.Н.

Многообразие различных факторов, которые способны вызвать острое расстройство сердечной деятельности, и при этом не оставляют каких-либо доступных для выявления при исследовании трупа морфологических проявлений не позволяет в категоричной форме утверждать, что <данные изъяты> явилась главным условием развития <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти, а также исключать в качестве причин какие-либо иные факторы.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Статьями 963 и 964 Гражданского кодекса РФ и разделе 7 Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы. В соответствии с подпунктом б) п.7.1 Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): употребление Застрахованным лицом алкоголя, его заместителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков

Вместе с тем, при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Казьмин Е.Н. алкоголизмом не страдал, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17, приложение №) во время наступления смерти гр-н Казьмин Е.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови из трупа на наличие этилового спирта.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Казьмин ФИО33 был назначен на должность судьи Таловского районного суда <адрес>.

Согласно п. 32 Постановления Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи", заболевание препятствующее назначению на должность судьи: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Доводы представителя ответчика о том, что у САО <данные изъяты> отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку смерть Казьмина Е.Н. наступила от алкогольной <данные изъяты>, а в соответствии с п.7.1 Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): б) употребление Застрахованным лицом алкоголя, его заместителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков, судом не принимаются, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе, заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, <данные изъяты> является единственной выявленной, но не единственно возможной причиной развития <данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной смерти Казьмина Е.Н.

Таким образом, эксперты не утверждают в категоричной форме, что <данные изъяты> явилась главным условием развития <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти Казьмина Е.Н., а также исключали в качестве причин какие-либо иные факторы.

Суд также учитывает, что согласно выписки из амбулаторной карты (л.д.37), Казьмин Е.Н. у кардиолога не наблюдался, согласно сообщению на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) Казьмин Е.Н. в БУЗ ВО <данные изъяты> на стационарном лечении не находился.

Сообщив страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья, известные ему, застрахованное лицо положения ст. 944 ГК РФ не нарушило, не лишило страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность страхового случая.

Поскольку у Казьмина Е.Н. <данные изъяты> не явилась главным условием развития <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти, и не исключались в качестве причин какие-либо иные факторы, алкогольная зависимость не была диагностирована и известна страхователю до заключения договора страхования, указанное обстоятельство в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 942, п. 1 ст. 934 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, позволяет отнести заявленное событие к страховому случаю, в связи с чем, правовых оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения у САО <данные изъяты> не имелось.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату оформления договора составляет 1 178 879 руб., устанавливается на каждый страховой год и изменяется (снижается), исходя из размера обязательства Страхователя по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно сообщению ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору фк-08/34 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты на просроченный основной долг: 69 623 руб. 44 коп.; просроченные проценты: 86 460 руб. 34 коп. просроченный основной долг: 1 037 901 руб. 46 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг: 3 743 руб. 25 коп.; неустойка (штрафы, пени): 258 965 руб. 78 коп. Всего – 1 456 694,27 руб.

В связи с невыплатой САО <данные изъяты> страхового возмещения в установленный договором страхования срок, за период со дня смерти до ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на просроченный основной долг: 69 623 руб. 44 коп., просроченные проценты: 86 460 руб. 34 коп., просроченный основной долг: 1 037 901 руб. 46 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг: 3 743 руб. 25 коп., неустойка (штрафы, пени): 258 965 руб. 78 коп. Поскольку сумма процентов за пользование кредитом начисленная банком после смерти заемщика была выставлена истцу в связи с невыполнением страховой компанией условий договора страхования, данная денежная сумма является для истца убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 456 694,27 руб., которые необходимо перечислить на расчетный счет Публичного Акционерного общества банк <данные изъяты>

Пункт 1 ст.395 ГК РФ закрепляет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором страхования не установлены размер и порядок взимания процентов, необходимо производить расчет в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 962,47 руб., расчет которой суд признает верным, указанный расчет ответчиком САО <данные изъяты> не оспорен.

К возникшим между сторонами правоотношения подлежит применению также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 825 828,37 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, а именно: по оплате расходов за составление искового заявления и за представление интересов в суде в четырех судебных заседаниях в размере 43 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, наличие у представителя истца статуса адвоката и отсутствие ходатайства представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу БУЗ <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 61 200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 20 862,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО <данные изъяты> в пользу Казьмина ФИО34 денежные средства в размере 1 456 694 руб. 27 коп, которые перечислить на расчетный счет Публичного Акционерного общества банк <данные изъяты>

Взыскать с САО <данные изъяты> в пользу Казьмина ФИО35 проценты за пользование денежными средствами в сумме 189 962 руб. 47 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 825 828, 37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 43 000 руб.

Взыскать с САО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 862, 43 руб.

Взыскать с САО <данные изъяты> в пользу <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме 61 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.