Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2016 ~ М-2599/2016 от 15.08.2016

Эк. _____ Дело №2-2652/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

С участием представителя ПАО «Сбербанк России» Яценко И.А., представившей доверенность,

представителя ответчика Кольцовой Т.А., Тимонова В.В., представившего доверенность,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Кольцова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Кольцова Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Ответчик Кольцова Т.А., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, и её интересы в суде, по доверенности, представлял Тимонов В.В.

В судебном заседании представитель истца Яценко И.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, и суду пояснила, что 18.07.2014 года ОАО «Сбербанк России», и Кольцова Т.А. заключили Кредитный договор № 333122, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,1 % годовых.

Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) на 25.07.2016г. по Кредитному договору № 333122 от 18.07.2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец вынужден был обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолжность.

Представитель ответчика Кольцовой Т.А., Тимонов В.В., просил частично удовлетворить исковые требования, считая, что истец специально длительное время не обращался в суд с иском, тем самым увеличив проценты на задолжность по кредиту, в связи, с чем просит снизить проценты и штрафные санкции.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 года ОАО «Сбербанк России», и Кольцова Т.А. заключили Кредитный договор № 333122, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,1 % годовых.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Также нашли свое подтверждение доводы истца, что у ответчика перед Кредитором (ПАО Сбербанк) на 25.07.2016г. по Кредитному договору № 333122 от 18.07.2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, в том числе относительно своих доводов, что истец умышленно затягивал обращения с иском в суд с целью начисления процентов по кредиту, поскольку эти доводы ответчика противоречат содержанию кредитного договора, где не устанавливались сроки и обязанность займодавца на обращение в суд, а установлено право на обращение в случае нарушения заемщиком договорных обязательств.

В связи с этим суд не находит законных оснований на снижение процентов начисленных за невыполнение обязательств по уплате кредита, и снижения суммы штрафных санкций.

В связи, с эти, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Так же суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено расходным документом, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ, в связи, с чем, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 32, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 160, 310, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 333122 от 18.07.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кольцова Т.А..

Взыскать с Кольцова Т.А. по кредитному договору № 333122 от 18.07.2014 года в пользу ПАО Сбербанк ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из: неустойки на просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты, в сумме <данные изъяты> руб.; и просроченного основного долга, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кольцова Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С полным мотивированным решением стороны могут ознакомиться 5.09.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца, начиная с 6.09.2016 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев