Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 4/1-375/2020 от 09.11.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Попцова А.Н.,

осужденного Боброва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Боброва А. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от <дата> Бобров А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ № с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Бобров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбытия назначенного наказания осознал свою вину, раскаялся в содеянном, отбывая наказания принимал участие в культурной, общественной жизни исправительного учреждения, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации учреждения не имеет, имеющиеся взыскания погашены временным фактором, исполнительных листов не имеет, в колонии был трудоустроен в промышленной зоне на участке «пеноблоки», подсобным рабочим. Потерпевшему принесены извинения в суде. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Бобров А.В. ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется отрицательно, поощрений не получал, имеет 1 действующее взыскание, наложенное <дата>.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку последний отрицательно характеризуется, имеет действующее дисциплинарное взыскание.

Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Бобров А.В. отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем, отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно представленной на осужденного характеристики и пояснений представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Анализируя поведение осужденного Боброва А.В. следует, что последний каким-либо положительным образом себя за период отбывания наказания не проявил, поощрений не получал, желания трудиться не высказывал, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, который является действующим.

На основании изложенного, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение закона в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Боброва А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова