Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2021 от 11.05.2021

                                                  ПРИГОВОР

                                 Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                     город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Даниловой М.Н., подсудимого Володева А.И., его защитника адвоката Кировского района Худолеева В.М., потерпевшего Дождикова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

    Володева Александра Игоревича <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 15.11.2016 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16.12.2016 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 15.11.2016 года к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. 23.09.2019года освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

     Володев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     17 апреля 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, Володев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в коридоре квартиры № 1 домовладения № 27 по ул. Зеленой г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 190, стоимостью которого согласно заключения эксперта № 34 от 23.04.2021 года составляет 5797 рублей, принадлежащий Дождикову А.А. После чего, Володев А.И., тайно похитив имущество Дождикова А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Дождикову А.А. значительный материальный ущерб в размере 5797 рублей.

Подсудимый Володев А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      Защитник Худолеев В.М. поддержал ходатайство подзащитного Володева А.И., пояснив, что оно заявлено после консультации и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Данилова М.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Володев А.И. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     К данным о личности Володева А.И. суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и,к» ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

     Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Володеву А.И. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении Володева А.И. судом признан рецидив преступлений.

    Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Володевым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

     Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Володеву А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

     Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после    совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Володева А.И. возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

    При этом суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого Володев А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

     При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

     С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313,314,316,317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

    Володева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Володеву А.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

     Возложить на Володева А.И. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Ресанта» САИ 190, находящийся у потерпевшего Дождикова А.А. – оставить последнему по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в судебную    коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

     Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

      Судья                                              Гавриленко О.В.