Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2016 ~ М-2266/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шашкиной Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский», Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шашкина Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 161 304 рубля, взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 5 525 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего сумму 181 829 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Абдалкин В.А., ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

В ходе рассмотрения дела истец Шашкина Е.К. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков по делу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

В судебном заседании истец Шашкина Е.К. исковые требования с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес>. Сособственником квартиры является <...> Абдалкин В.А. Данная квартира расположена на <...> этаже многоквартирного девятиэтажного дома. В период с <дата> года по <дата> года из-за неисправности кровли происходило затопление квартиры. Всего было три затопления – <дата>, <дата>, <дата> Обслуживающей организацией являлось ООО «ПЖРТ Куйбышевский». В период рассмотрения дела ей (истцу) стало известно, что с <дата> обслуживающей организацией является ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Во внесудебном порядке ответчик ООО «ПЖРТ Куйбышевский» дал ответ от <дата> об отказе в выплате ущерба в виду отсутствия денежных средств. При этом ответом ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от <дата> сообщено о согласии выплатить в счет возмещения ущерба сумму 32 332 рубля 77 копеек. Однако с данной суммой она (истец) не согласна, поскольку причиненный ущерб значительно превышает указанную сумму. В настоящее время ею частично сделан ремонт в квартире, поскольку проживание в квартире после неоднократных протечек было невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» по доверенности Шеркунова К.Х. с иском Шашкиной Е.К. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не согласилась, указала, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПЖРТ Куйбышевский», который в период до <дата> осуществлял обслуживание дома № по <адрес>, ремонт кровли крыши, в связи с чем именно ООО «ПЖРТ Куйбышевский» должен возместить ущерб истцу. Указала также, что между двумя указанными Общества в связи с причиненным ущербом осуществлялась переписка относительно некачественного ремонта кровли и устранения выявленных недостатков, что подтверждено обращением ООО «Куйбышевский ПЖРТ» к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» от <дата> При этом адресованный истцу ответ от <дата> от ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о согласии возмещения ущерба в сумме 32 232 рубля 77 копеек был личным волеизъявлением последнего для урегулирования ситуации, в дальнейшем Общество намеревалось получить данную сумму у ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по устной договоренности юридических лиц. Однако в связи с разрешением спора в судебном порядке ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не согласен на возмещение ущерба, ранее существовавшая договоренность с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не действует. Просила в иске к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» отказать.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены документы по запросу суда.

Третье лицо Абдалкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Шашкиной Е.К. согласен.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шашкиной Е.К.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела видно, что Шашкиной Е.К. и Абдалкину В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области № от <дата>

Согласно договору управления многоквартирными домами от <дата> и Приложениями к нему, а также договору управления многоквартирными домами от <дата> и Приложениями к нему, дом № по <адрес> до <дата> находился на обслуживании ООО «ПЖРТ Куйбышевский», а с <дата> – ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Данные организации являются самостоятельными юридическими лицами. При этом обе организации находятся по одному и тому же адресу – <адрес>.

В <дата> года в период обслуживания дома № по <адрес> обслуживающей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» неоднократно происходило затопление квартиры истца с крыши дома, о чем составлен акт осмотра от <дата>, дефектный акт от <дата>, дефектный акт от <дата>, обращения истца в обслуживающую организацию относительно протечки крыши и материальной оценки ущерба от <дата>, <дата>, <дата>

Из письма ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» от <дата> № видно, что поступило обращение Шашкиной Е.К. относительно затопления квартиры. Данное пролитие произошло по причине протечки кровли крыши над квартирой заявителя. В <дата> года был произведен некачественный ремонт кровли ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в связи с чем ООО «Куйбышевский ПЖРТ» просит устранить выявленные недостатки при выполнении ремонта кровли.

Согласно акту приемки выполненных работ от <дата> выполнен ремонт кровли по адресу: <адрес> Акт подписан начальником и мастером ЖЭУ-<...>

Согласно отчету ООО «<...>» № от <дата> размер ущерба с учетом износа составляет 161 304 рубля. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, которое ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 161 304 рубля с ООО «ПЖРТ Куйбышевский», который осуществлял некачественный ремонт кровли крыши, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора управления многоквартирными домами от <дата>

Установив нарушение ООО «ПЖРТ Куйбышевский» прав истца, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание в обязательном порядке с указанного ответчика в пользу истца штрафа, размер которого уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 525 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 426 рублей 08 копеек, рассчитанная исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера 161 304 руб.-100 000х2%100%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкиной Е.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» в пользу Шашкиной Е.К. стоимость восстановительного ремонта в сумме 161 304 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5 525 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего сумму 178 829 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

В остальной части исковых требований Шашкиной Е.К. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» в доход государства государственную пошлину в размере 4 426 (четырех тысяч четырехсот двадцати шести) рублей 08 (восьми) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу __________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: