Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 (1-278/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-25-2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                             01 апреля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания: Литвиновой Н.Н., Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., помощника прокурора Тубиша Д.А., действующих по поручению прокурора,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Красикова Э.Е.,

защитников - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Рождиневской Н.В. (удостоверение № 577, ордер № 2704), Богачева А.С. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красикова Эдуарда Евгеньевича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2012 г. Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ (наказание отбыто 10.04.2013 г.);

- 10.07.2013 г. судебным участком № 130 в г.Шарыпово (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 28.10.2013 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Красиков Э.Е., ФИО1 и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке седьмого этажа дома № <адрес> где у Красикова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Красиков Э.Е. в указанное время, осознавая, что ФИО и ФИО1 понимают противоправный характер его действий, вытащил из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО данный телефон, тем самым открыто его похитил. После чего Красиков с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства Красикова, дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Красиков пояснил, что полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Красикову обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.57), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Красикова вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.26-27), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Красиковым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Красиков совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 10.07.2013 года за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; в период отбывания условного осуждения уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей (не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией срок).

Вместе с тем, принимает во внимание, что у виновного имеется постоянное место жительства и работы, при этом по месту жительства Красиков характеризуется посредственно, а по месту работы – положительно; проживает совместно с матерью, имеющей тяжелое заболевание; похищенный телефон сотрудниками полиции возвращен потерпевшему ФИО, при этом потерпевший ходатайствовал о назначении Красикову наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Красикову наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Назначая наказание, суд, также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 10.07.2013 г., в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Так как, Красиков осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО – подлежат возвращению законному владельцу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Красикова Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Красикову Э.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 июля 2013 года, в отношении Красикова Э.Е., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Красикову Э.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО – возвратить законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая