Решение по делу № 2-10/2021 (2-826/2020;) ~ М-492/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                                        город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца Шуваловой Натальи Сергеевны адвоката Салова Валерия Адольфовича,

представителя ответчикой Реформатской Татьяны Владимировны и Хозина Арифа Изятулловича Салаутина Андрея Николаевича,

представителя ответчика АО "Водоканал" Соловьевой Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Натальи Сергеевны к Реформатской Татьяне Владимировне, Хозину Арифу Изятулловичу, Акционерному обществу "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова Наталья Сергеевна обратилась в суд с иском к Реформатской Татьяне Владимировне, Хозину Арифу Изятулловичу, ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», АО «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав его следующим.

23.11.2016 истцом у Администрации города Иванова по договору купли- продажи № был приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 660 квадратных метров, с разрешённым использованием: для строительства жилого дома. Спустя два года после приобретения земельного участка истец приступила к реализации проекта строительства жилого дома. При выходе на место истцом обнаружено наличие смотрового колодца на границе земельного участка истца и земель общего пользования по <адрес>. Как выяснено впоследствии в АО «Водоканал», данный смотровой колодец является результатом врезки водопровода от <адрес>, принадлежащего ответчику Хозину А.И., в водопровод, проходящий от <адрес>, принадлежащего ответчику Реформатской Т.В., в магистральный водопровод, расположенный вдоль <адрес> полученной в АО «Водоканал» информации следует, что присоединение <адрес> к городским сетям водопровода канализации, проложенным по <адрес>, выполнено согласно технических условий № от 19.05.2006 и разработанной и согласованной проектной документации. Наружные сети водопровода и канализации <адрес> допущены в эксплуатацию 25.10.2007. Присоединение водопровода от <адрес> к водопроводу, проложенному от <адрес> к городским сетям по <адрес>, выполнено согласно техническим условиям № от 04.08.2014 и разработанной и согласованной проектной документации. Наружные сети водопровода и канализации <адрес> допущены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Участок водопровода от <адрес> до смотрового колодца находится на обслуживании ответчика Реформатской Т. В. Участок водопровода от <адрес> до смотрового колодца находится на обслуживании ответчика Хозина А. И. Участок водопровода от смотрового колодца до врезки в магистральный водопровод по <адрес> находится на совместном обслуживании ответчиков. Однако, договором купли-продажи земельного участка истцу наличие водопровода и смотрового колодца на границе земельного участка истца и земель общего пользования по <адрес> не предусмотрено. Его отсутствие подтверждается и полученным истцом в Администрации города Иванова градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ). В октябре 2019 года истцом было заказано проведение топографической съёмки своего земельного участка. По результатам проведённых кадастровых работ было установлено, что водопровод от <адрес>, принадлежащего ответчику Реформатской Т.В., до <адрес> был проложен с отклонением его местоположения от рабочей схемы технических условий в сторону земельного участка истца на 3,5 - 4,2 метра в различных точках. Соответственно, водопровод проходит вдоль границы участка на расстоянии от 0 до 2,2 метра в разных точках. Такое положение вещей нарушает законные права и интересы истца, поскольку вдоль водопровода устанавливается пятиметровая охранная зона в каждую сторону от водопровода, что запрещает полноценное использование земельного участка истцом, в частности строительство капитальных сооружений. Это особенно актуально с учётом площади и конфигурации земельного участка истца.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, а именно прекратить эксплуатацию принадлежащих им водопроводов, путём их отключения от магистрального водопровода, проходящего по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» и АО «Водоканал».

     В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно изменялись, в итоговой редакции истец просит суд: признать водопровод, проходящий от <адрес> до магистрального водопровода, проходящего по <адрес>, возведённым с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также проектной документации; признать водопровод, проходящий от <адрес> до водопровода, проходящего от <адрес> до <адрес>, возведённым с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также проектной документации; обязать ответчиков Реформатскую Т.В. и Хозина А.И. при возведении новых водопроводов соблюсти требования пункта N9 12.35 СП 42.13330, а именно, расположив водопроводы таким образом, чтобы ни водопроводы, ни пятиметровая охранная зона не соприкасались с границам,- земельного участка, принадлежащего истцу, которые обозначены существующим забором; обязать ответчика Реформатскую Т.В. демонтировать существующий, принадлежащий ей участок водопровода, пролегающего от <адрес> до смотрового колодца, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № и земель общего пользования, расположенных по <адрес>, напротив <адрес>; обязать ответчиков Реформатскую Т.В. и Хозина А.И. демонтировать существующий принадлежащий им, участок водопровода, пролегающий от смотрового колодца, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № и земель общего пользования, расположенных по <адрес>, напротив <адрес> до врезки в магистральный водопровод по <адрес>, принадлежащий АО «Водоканал»; обязать ответчика АО «Водоканал» расторгнуть заключённые с ответчиками Реформатской Т.В. и Хозиным А.И. договоры на водоснабжение, прекратив поставку воды; обязать ответчика ООО «Ивановское ДРСУ № 2» провести работы по демонтажу существующих смотрового колодца, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № и земель общего пользования, расположенного по <адрес>, напротив <адрес>, и участка трубопровода от данного смотрового колодца до <адрес>.

В судебное заседание истец Шувалова Н.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя; ранее участвуя в деле, исковые требования поддержала, указав, что имела намерение возвести на принадлежащем ей земельном участке (в более узкой его части) индивидуальный жилой дом, однако выявленное наличие водопровода и смотрового колодца ответчиков на границе ее земельного участка препятствует ее намерению, поскольку капитальное строительство в охранной зоне водопровода не допускается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салов В.А. исковые требования поддержал, полагая права истца нарушенными как невозможностью реализации градостроительных намерений истца на ее земельном участке, так и реальной угрозой их нарушения вследствие необходимости проведения возможных аварийных и иных работ в связи с эксплуатацией водопровода ответчиков, представляющего собой источник повышенной опасности. Вследствие отклонения устройства спорных участков водопровода от проектной и исполнительной документации он является самовольным сооружением, что само по себе является нарушением действующего градостроительного законодательства.

Ответчики Реформатская Т.В. и Хозин А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили для участия в деле представителя.

Представитель ответчиков Реформатской Т.В., Хозина А.И. Салаутин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что ответчиками были в установленном законом порядке заказаны проекты устройства водопроводов, работы по их устройству выполнены и оплачены ООО «Ивановское ДРСУ № 2», спорные участки водопровода введены в эксплуатацию, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям истца может являться только ООО «Ивановское ДРСУ № 2»; истцом не доказано фактическое местонахождение водопровода, в связи с чем закономерным являлось бы требование о переносе смотрового колодца, но оно не заявлено.

Представители ответчика АО «Водоканал» Соловьева И.А., Карпова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований к АО «Водоканал» возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к нему, пояснениях, данных в судебных заседаниях, указав следующее. Согласно имеющимся в деле документам, сети водопровода, относящиеся к жилом дому по адресу: <адрес>, были проложены в соответствии с действующим законодательством со всеми необходимыми согласованиями в 2006 году и сданы в эксплуатацию в 2007 году. В соответствии с п. 19 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № от 12.02.1999 при присоединении новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов (далее - присоединяемые объекты) к системам водоснабжения и канализации заказчик получил технические условия № от 2006 года. На основании технических условий был выполнен рабочий проект водоснабжения и канализации жилого дома ГУП Ивановской области «Ивановогражданпроект» 50/06у-НВК. Заказчик выстроил сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом и предоставил исполнительный чертеж в 2007 году для допуска водопровода и канализации в эксплуатацию. Исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, предъявляется исполнителем при приемке работ и при приемке объекта в эксплуатацию. При сдаче объекта в эксплуатацию исполнительная документация в комплекте с другими документами передается эксплуатирующей организации на постоянное хранение и пользуется в процессе эксплуатации. Поэтому АО «Водоканал принимает предоставленный документ за основу и проверяет в соответствии со Сводом Правил и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 1.2017) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...», зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050) правильность исполнения технических условий заказчиком. По завершении указанных действий стороны составляют и подписывают акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к централизованной системе водоотведения по форме и осуществляет действия по подключению к централизованной системе водоотведения внутридомовых сетей и оборудования объекта. Данный объект в 2007 году освидетельствован и введен в эксплуатацию актом допуска в эксплуатацию. На основании вышеизложенного, можно сделать заключение, что при вводе объекта в эксплуатацию свои обязанности АО «Водоканал» выполнило в полном объеме в соответствии с действующим на тот момент законодательством и не обязано нести ответственность за документы выполненные другой организацией. Сети водопровода, относящиеся к жилому дому по адресу: <адрес>, были проложены в соответствии с действующим законодательством со всеми необходимыми согласованиями и сданы в эксплуатацию в 2014 году. Водопровод принят и введен в эксплуатацию в установленном порядке, эксплуатируется по настоящее время. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имуществом, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. На истца возложена обязанность доказать в числе прочих обстоятельств факт создания ответчиками истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, совершение каких действий необходимо возложить на ответчиков в целях устранения данных препятствий; факт того, что возложение на ответчиков обязанности по переносу коммуникаций с участка истца является наиболее целесообразным способом устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему участком.     Между тем, истцом не представлено доказательств того, что наличие смотрового колодца на границе его земельного участка каким-либо образом нарушает его права собственника земельного участка. Довод истца о нарушении права собственности связан только лишь с самим фактом существования смотрового колодца на его участке и предполагаемым наличием охранной зоны. Однако, наличия реальной угрозы нарушения его права собственности не усматривается. Сам факт существования коммуникаций на земельном участке истца не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности. Право собственности на земельный участок возникло у истца с уже имеющимся обременением в виде смотрового колодца, который находится в собственности Реформатской Т.В с 27.07.2007, то есть до момента формирования земельного участка, в связи с чем эксплуатация этого земельного участка возможна только с учетом установленных законодательством ограничений. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны водопроводной линии, установлены строительными нормами правилами в силу закона. Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих что наличие смотрового колодца на границе его земельного участка, создает ему, как владельцу препятствия в пользовании данным земельным участком, что его права были существенно нарушены ответчиками и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом. Посредством спорных сетей водопровода осуществляется водоснабжение жилых домов по адресу: <адрес> Прекращение водоснабжения через проложенные инженерные сети может нарушить права третьих лиц, в том числе, собственников помещений жилых домов, в частности, на получение услуг водоснабжения. Само по себе несоблюдение каких-то определенных норм и правил не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку нарушений прав собственности или законного владения истца со стороны ответчиков не установлено, доказательств реальной угрозы жизни и здоровью граждан не представлено. Отключение водопровода, предназначенных для водоснабжения значительного количества потребителей и перенос коммуникаций за пределы земельного участка истца существенно нарушит права и интересы таких потребителей, что является недопустимым. В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственников и пользователей, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным способом. Истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих о наличии у него препятствий в пользовании своим земельным участком и дающих правовые основания для отключения водопровода. Доводы представителя истца о том, что при покупке спорного земельного участка Шувалова Н.С. не знала о том, что на нем находится смотровой колодец, и что договор купли-продажи от 23.11.2016, в соответствии с которым она приобрела спорный земельный участок, не содержит сведений о том, что на нем находится смотровой колодец, являются несостоятельными, поскольку на момент приобретения истцом земельного участка смотровой колодец уже находился на нем. Заказчик выстроил сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом и предоставил исполнительный чертеж в 2007 году для допуска водопровода и канализации в эксплуатацию. Согласно материалам дела, исполнительный чертеж водопровода и канализации предоставлен отделом геодезии при Управлении архитектуры и градостроительства г. Иваново. АО «Водоканал» принимает предоставленный документ за основу, проверяет его, затем стороны составляют и подписывают акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к централизованной системе водоотведения по установленной форме, затем АО «Водоканал» осуществляет действия по подключению к централизованной системе водоотведения внутридомовых сетей и оборудования объекта. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны водопроводной линии, установлены строительными нормами и правилами в силу закона, а именно: СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». В соответствии с п. 12.35 вышеуказанного СП 42.13330.2016 установлен размер охранных зон для видов инженерных сетей, в том числе, водопровод и напорная канализация, где минимальное расстояние в 5 метров от инженерных коммуникаций следует принимать до зданий и сооружений.

Представитель ответчика ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, а также пояснениях, данных в судебных заседаниях, суть которых сводится к следующему. ООО «Ивановское ДРСУ № 2» не имеет каких-либо документов, подтверждающих проведение Обществом работ по строительству водопровода в районе частного жилого дома по адресу Нижняя, 25. ООО «Ивановское ДРСУ № 2» не имеет, в том числе, договора с Хозиным А.И., являющимся заказчиком данных работ. В бухгалтерии предприятия не зарегистрированы какие-либо хозяйственные операции, связанные с указанными работами. Контрагентами ООО «Ивановское ДРСУ № 2» в указанный период не являлись ни Хозин А.И., ни АО «Водоканал», ни ООО «Геомир». Свидетель №1, подписавший акт приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию 26.09.2014 как главный инженер ООО «Ивановское ДРСУ №2», действительно работал в организации в период с 16.01.2013 по 03.06.2016 и с 20.06.2017 по 10.11.2017, однако, не в должности главного инженера, а в должности заместителя директора по наружным сетям. Должность, занимаемая сотрудником в указанные периоды, не включает в себя полномочий по подписанию подобных документов без доверенности, выданной Обществом. Пункт 8.3.1 Устава Общества устанавливает, что Генеральный директор Общества - лицо, имеющее право действовать от имени Общества без доверенности; п. 8.3.2 устанавливает, что Генеральный директор Общества выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия. Согласно Уставу Общества, иные лица не наделяются соответствующими полномочиями. В акте приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию от 26.09.2014, а также в акте допуска в эксплуатацию наружного водопровода, утвержденном 12.03.2015, не указано, что подписавший от имени ООО «Ивановское ДРСУ №2» документы Свидетель №1 действовал по доверенности, выданной Генеральным директором Общества. У Общества не сохранилось документов, регламентирующих хранение и передвижение печати в 2014-2015 год. В настоящее время хранение и передвижение печати регламентируется соответствующим приказом. Занимающий в данный момент должность Генерального директора Общества ФИО10 вступил в должность 08.09.2020 (занимая до этого должность заместителя генерального директора с 11.08.2020) и, в соответствии с данным обстоятельством не может дать пояснений по вопросам, относящимся к деятельности Общества в 2014-2015 годы. С 05.10.2011 должность генерального директора Общества занимал Шалаев А.И., с 12.05.2014 по 26.07.2016 должность генерального директора Общества занимал ФИО12 Указанные факты подтверждаются приложенными копиями приказов. ФИО10 в период с 24.01.2007 (дата учреждения Общества) по 2019 год также являлся участником Общества, однако в рамках обязанностей участников Общества определял общие направления деятельности, утверждал бухгалтерскую отчетность и участвовал в избрании единоличного исполнительного органа Общества. Все вопросы по организации работы с контрагентами, вопросы функционирования Общества и иные подобные вопросы находились в компетенции директора Общества. В имеющихся в материалах дела Технических условиях на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № от 04.08.2014, выданных ОАО «Водоканал», имеется следующая формулировка: «водопровод к ж. дому № запроектировать и построить от существующей водопроводной линии, проходящей от жилого дома по <адрес>» (п. 6 Точки присоединения к водопроводу)». Таким образом, перед подрядной организацией, выполнявшей данные работы, стояла задача врезаться в уже существующий водопровод (от <адрес> до трубопровода по <адрес>), который, по неизвестным причинам, проложен с отступлениями от проекта. Тот факт, что в итоге реальное местоположение точки врезки не соответствует данным проектной документации, является следствием того, что существующий водопровод (проложенный в 2007 году ООО «УМР») проложен с отступлениями от проекта и данные работы были приняты заказчиком и ОАО «Водоканал», несмотря на их несоответствие. К тому же, имеющиеся в деле акты (акт приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию от 26.09.2014 и акт допуска в эксплуатацию наружного водопровода, утвержденный главным инженером ОАО «Водоканал» 02.03.2015) не отражают несоответствия выполненных работ проектной документации. Форма актов предусматривает следующие формулировки: «Комиссией установлено, что водопровод выполнен по проекту, согласованному в установленном порядке (без отступлений/с отступлениями)»; комиссией не были сделаны необходимые отметки об отступлениях от проекта. Ответчик допускает, что заказчик данных работ Хозин А.И. мог не иметь специальных знаний, которые требуются, чтобы усмотреть в проведенных работах предполагаемые отступления от проекта, но представитель ОАО «Водоканал» и утверждающий указанные акты главный инженер должны были обладать требуемыми знаниями, чтобы проконтролировать выполнение подрядной организацией данных работ. На период 2014 года, когда предположительно проводились работы по прокладке водопровода к жилому дому № по <адрес>, у ООО «Ивановское ДРСУ №» в лизинге была единственная специальная машина категории «Экскаватор» - Гусеничный экскаватор Komatsu РС200-8М0 / PC200LC-8M0, иных специальных машин категории «Экскаватор», при помощи которых было бы возможно провести подобные работы, на балансе организации не числилось (что подтверждает оборотно - сальдовая ведомость за 2014 год, приложение №). Указанный гусеничный экскаватор имеет эксплуатационную массу около 20 тонн (согласно сведениям из брошюры производителя в сети интернет), подобная тяжелая спецтехника не может самостоятельно передвигаться на большие расстояния, поэтому в целях транспортировки Общество должно было бы арендовать трал (низкорамный полуприцеп) для перемещения спецтехники на строительную площадку. Также в силу тяжести и габаритов данной модели экскаватора, его перевозка по улицам города запрещена, так как может быть нанесен вред асфальтовому покрытию. Основываясь на данных аргументах, ответчик полагает, что использование подобной спецтехники ООО «Ивановское ДРСУ № 2» для работ, необходимых для прокладки водопровода к жилому дому № по <адрес>, не являлось бы для заказчика обоснованным, так как реальная стоимость перевозки и проведения работ данной спецтехникой гораздо выше, чем проведение этих же работ компактным колесным экскаватором (подобной спецтехники у организации в 2014 году не было). ООО «Ивановское ДРСУ № 2» не является собственником указанной части водопровода, проведенного к дому № по <адрес> и смотрового колодца, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования, в связи с чем у истца нет правовых оснований для предъявления указанных требований к Обществу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, в ходе рассмотрения дела представил имеющиеся в Администрации города Иванова документы и пояснения, суть которых сводится к следующему. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (в редакции, действующей нa момент рассмотрения заявления Шуваловой Н.С. о предоставлении земельного участка), земельный участок входил в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1. Для определения технической возможности использования земельного участка в указанных границах, вопрос был вынесен на заседание комиссии по землепользованию и застройке - по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иванова, в состав которой входят представители инженерных служб. На момент рассмотрения обозначенного вопроса действовало положение о Комиссии (утв. постановлением Администрации города Иванова от 26.11.2010 № 2365), в настоящее время документ утратил силу в связи с изданием постановления Администрации города Иванова от 15.01.2016 № 35. По итогам рассмотрения материалов Комиссией, со стороны представителя филиала АО «Водоканал» поступил отказ в утверждении рассматриваемой схемы расположения испрашиваемого земельного участка в указанных заявителем границах ввиду нарушения зоны эксплуатации водопровода. Заявителю (Шуваловой Н.С.) рекомендовано согласовать данный вопрос с представителями инженерных служб города и повторно вынести заявление на рассмотрение Комиссии. 26.10.2015 Шувалова Н.С. повторно обратилась в Администрацию города Иванова с аналогичным заявлением и просьбой, но приложив схему расположения земельного участка в иных границах (с измененной схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории с откорректированными границами, площадью 660 кв.м). Комиссией указанные границы земельного участка были согласованы. Представителем АО «Водоканал» границы земельного участка были согласованы с резолюцией «на расстоянии 5 метров от водопровода». Следовательно, предварительное согласование предоставления земельного участка было возможно. Итогом его явилось издание постановления Администрации города Иванова от 25.01.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, для индивидуального жилищного строительства». На основании данного постановления заинтересованному лицу утвердили на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов кадастрового квартала № с условным номером :ЗУ1, ориентировочной площадью 660 кв.м, входящего в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В соответствии с пунктом 2 приведенного постановления специалистами Администрации рода Иванова установлены границы земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка, изготовлен межевой план и произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. На основании постановления Администрации города Иванова от 05.09.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» осуществлена продажа на аукционе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (протокол аукциона № (лот №) от 19.10.2016). По результатам аукциона между Администрацией города Иванова (продавец) и Шуваловой Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе предпродажной подготовки Ивановским городским комитетом по управлению имуществом были получены от АО «Водоканал» технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение объекта к сетям водопровода и канализации. Объект подключения: индивидуальное жилищное строительство, планируемого для строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. В обозначенных технических условиях отсутствует информация о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № водопроводных сетей, а также об обременениях использования данного земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Шувалова Н.С. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); информация об ограничениях использования данного земельного участка в выписке из ЕГРН отсутствуют. Указанное означает, что в извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, и соответственно в договоре купли-продажи данного земельного участка не содержится информации об обременении его использования. На основании заявления Шуваловой Н.С. подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка (№ № от 11.09.2019), где информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, отсутствуют. На чертеже ГПЗУ отражены условные обозначения: граница земельного участка; красная линия; граница, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон, отсутствует. В Администрацию города Иванова поступило уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, напротив <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Шувалова Н.С. По итогам рассмотрения уведомления заявителю Шуваловой Н.С. направлено уведомление о соответствии от 21.07.2020 №. В отношении установления пятиметровой охранной зоны спорного водопровода в каждую стороны от него Администрация отмечает, что ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении инженерных коммуникаций, установленные СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №), а именно: п. 12.35 таблица 12.5, предусматривают размер охранных зон для видов инженерных сетей, в том числе, водопровод и напорная канализация, где минимальное расстояние в 5 метров от инженерных коммуникаций (водопровода) следует принимать до зданий и сооружений, а не до границ земельного участка. Кроме того, согласно исполнительной съемке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ по заказу Реформатской Т.В., водопровод не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и проходит на расстоянии 3,1 м от границы. Учитывая вышеизложенное, следует, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Шуваловой Н.С. без обременения в виде водопровода, который находится в совместном обслуживании ответчиков (Реформатской Т.В. и Хозина А.И.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснения на иск указал следующее. Согласно постановлению Администрации г. Иванова от 05.09.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> для индивидуального жилищного строительства» 19.10.2016 был проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. По итогам данного аукциона с Шуваловой Н.С. заключен договор купли-продажи от 23.11.2016 №. Право собственности покупателя на данный участок зарегистрировано 30.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При подготовке аукционной документации, специалистами комитета во время выезда на место зафиксировано, что строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, что подтверждено документально. Также, специалистами комитета по обращению прокуратуры Ленинского района г. Иваново 30.10.2018 осуществлен выезд на земли, государственная собственность на которые не разграничена, свободные от прав третьих лиц, по <адрес>, около <адрес>. В ходе выезда факт занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц, собственником земельного участка с кадастровым номером № не установлен. Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешение спора Комитет оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 660 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности Шуваловой Н.С. на указанный земельный участок на основании Договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> от 23.11 2016; Соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО23 нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области, 19.06.2020, реестровый №; Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО22., нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области 19.06.2020, реестровый №. Запись о государственной регистрации права собственности внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером № в зоны с особыми условиями использования территорий, в ЕГРН не содержатся. Сведения о связи земельного участка с кадастровым номером № с каким-либо объектом капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Реформатской Т.В. на основании Свидетельства на право собственности на землю, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». Сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером № в зоны с особыми условиями использования территорий, в ЕГРН не содержатся. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, назначение: жилое, площадью 133,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности Реформатской Т.В. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 522 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Хозиным Арифом Изятулловичем на основании Постановления Администрации города Иванова от 13.10.2009 №; Договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Хозина А.И. от 22.10.2009. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранную зону инженерных коммуникаций - охранную зону газораспределительного комплекса низкого давления (учетный номер зоны 37.ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером № в иные зоны с особыми условиями использования территорий, в ЕГРН не содержатся. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:010334:26 находится жилой дом, назначение: жилое, площадью 197,7 кв.м, с кадастровым номером №. Расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Хозиным Арифом Изятулловичем. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Также в ЕГРН установлена связь земельного участка с кадастровым номером № с сооружением, назначение: сооружения газопровод, наименование газораспределительный комплекс низкого давления, протяженностью 14582 м, с кадастровым номером №, с адресной частью <адрес>, которое находится в собственности Акционерного общества «Ивановогоргаз» (ИНН 3731019771, ОГРН 1023700540126). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геомир» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке; при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом без участия данного третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Шуваловой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (далее – земельный участок истца, спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Спорный земельный участок был приобретен истцом на аукционе, организованном и проведенном Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в соответствии с Постановлением Администрации г. Иванова от 05.09.2016 № «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> для индивидуального жилищного строительства», результаты которого отражены в Протоколе аукциона № (лот №) от 19.10.2016.

По итогам данного аукциона между истцом (покупателем) и Администрацией города Иванова в лице председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом (продавцом) был заключен Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, от 23.11.2016 №, согласно которому продажная цена спорного земельного участка составила 1055650,20 рублей; продавец гарантировал, что земельный участок не заложен, не является предметом какого-либо спора, не находится под арестом, не обременен и является свободным от каких-либо прав и обязательств, правовых или иных, каких-либо третьих лиц, и данные заявления и гарантия будут действовать в течение всего срока Договора до момента регистрации Договора земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из объяснений истца следует и подтверждается объяснениями представителей и документами Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, АО «Водоканал», что проведению вышеуказанного аукциона и продаже истцу спорного земельного участка предшествовало его формирование, как вновь образуемого объекта недвижимости, на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданного Шуваловой Н.С. в Администрацию города Иванова и рассмотренного последней в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги.

При этом Шувалова Н.С. дважды обращалась в Администрацию города Иванова, что подтверждается представленными Администрацией города Иванова копиями заявлений и схем: первый раз 02.10.2015 заявление истца с прилагаемой схемой границ земельного участка с обозначением их характерных точек было рассмотрено Комиссией по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иванова, Положение о которой утверждено Постановлением Администрации города Иванова от 26.11.2010 № 2365, но предлагаемая заявителем схема границ земельного участка, площадью 994 кв.м, не была утверждена по причине отказа в ее согласовании представителя АО «Водоканал» - начальника производственно-технического отдела ФИО9 (представитель ответчика АО «Водоканал»), поскольку граница земельного участка располагалась с зоне эксплуатации водопровода, не соблюдался 5-метровый отступ от существующего водопровода до границы земельного участка, в связи с чем заявителю было рекомендовано согласовать вопрос технического использования земельного участка с указанной инженерной службой города.

Во второй раз - 26.10.2015 - Шувалова Н.С. обратилась в Администрацию города Иванова с аналогичным заявлением и измененной схемой расположения земельного участка, площадью 699 кв.м, которая была согласована Комиссией, в том числе представителем АО «Водоканал» ФИО9 с резолюцией: «на расстоянии 5 м от водопровода».

Постановлением Администрации города Иванова от 25.01.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» была утверждена схема расположения спорного земельного участка ориентировочной площадью 660 кв.м; Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом предписано установить границы земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка, изготовить межевой план и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет.

При сравнении последней представленной Шуваловой Н.С. схемы расположения земельного участка и схемы, утвержденной вышеуказанным постановлением, усматриваются различия в площади земельного участка (уменьшена на 39 кв.м) и координат характерных точек его границ.

Анализ представленного Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Межевого плана спорного земельного участка, выполненного 09.06.2016 кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой» ФИО19, свидетельствует о том, что земельный участок сформирован кадастровым инженером в соответствии с утвержденной Постановлением Администрации города Иванова от 25.01.2016 № 101 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории: координаты характерных точек границ земельного участка в межевом плане и в указанной схеме идентичны; указанное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО19 в составе межевого плана, где он прямо указывает на то, что межевой план подготовлен на основании утвержденной вышеуказанным постановлением схемы.

Согласно заключению кадастрового инженера Забываева Д.А., на вновь образуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в связи с чем в межевом плане данная информация не указана.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании данного межевого плана 17.06.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при формировании спорного земельного участка Администрацией города Иванова были учтены требования АО «Водоканал» о необходимости соблюдения 5-метрового отступа от границ земельного участка до водопроводных сетей, проходящих по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 30.12.2016 было зарегистрировано право собственности истца на спорный земельный участок; при этом ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости не зарегистрированы.

Сведения об ограничениях, обременениях спорного земельного участка отсутствовали в извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка, Договоре купли-продажи данного земельного участка; при этом, согласно объяснениям представителя Администрации города Иванова, в ходе предпродажной подготовки Ивановским городским комитетом по управлению имуществом были получены от АО «Водоканал» технические условия от 16.08.2016 № на подключение объекта к сетям водопровода и канализации, в которых также отсутствовала информация о нахождении на спорном земельном участке водопроводных сетей, а также об обременениях использования данного земельного участка.

Впоследствии на основании заявления Шуваловой Н.С. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова был подготовлен и выдан истцу градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) № № от 11.09.2019, где также отсутствовала информация об ограничениях в использовании земельного участка, в том числе сведения о расположении его, полностью или частично, в границах зон с особыми условиями использования территории. На чертеже ГПЗУ отражены условные обозначения границ спорного земельного участка; красная линия; границы места допустимого расположения объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН на здания и земельные участки, ответчик Реформатская Т.В. с 29.09.2008 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 133,9 кв.м, 1961 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Реформатской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений прав и обременений земельного участка ответчика в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик Хозин А.И. с 23.07.2013 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 197,7 кв.м, 1961 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Хозиным А.И. 21.01.2010. В отношении указанного земельного участка ответчика зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, поскольку, как следует из отзыва Управления Росреестра по Ивановской области, он входит в охранную зону инженерных коммуникаций - охранную зону газораспределительного комплекса низкого давления (учетный номер зоны №), который также расположен в границах указанного земельного участка (кадастровый номер объекта - №). Сведения о нахождении земельного участка ответчика Хозина А.И. в границах иных зон с особыми условиями использования территорий, в ЕГРН не содержатся.

На основании объяснений представителя ответчиков Реформатской Т.В., Хозина А.И. и представленных ответчиком АО «Водоканал» документов и объяснений его представителя Карповой Е.В. установлены следующие обстоятельства устройства водопроводов к домам указанных ответчиков.

На основании заявки Реформатской Т.В. в мае 2006 года АО «Водоканал» выдало ей Технические условия № на проектирование и строительство водопровода и канализации к дому № по <адрес>, согласно которым водопровод разрешено проектировать от существующей водопроводной линии, проходящей по <адрес>; присоединение осуществить в существующем смотровом колодце. Технические условия действительны, если владелец <адрес> не будет препятствовать подключению к своим сетям водопровода и канализации других абонентов с компенсацией части затрат на прокладку общего участка с учетом износа (п. 20 Технических условий).

Согласно Акту приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию от 27.07.2007 работы по устройству участка водопровода к дому № по <адрес> были выполнены подрядчиком ООО «УМР» и комиссией в составе представителей Управления «Водоканал», подрядной строительной организации ООО «УМР» и заказчика Реформатской Т.В. подтверждено произведенное присоединение к существующему городскому водопроводу вновь построенного участка водопровода, остающегося на балансе заказчика и им эксплуатирующегося. Данный акт утвержден начальником участка «Водосеть» Управления «Водоканал» 27.07.2007.

Комиссией в составе представителей УМП «Водоканал» (начальника и инженера района «Водосеть»), директора подрядной строительной организации ООО «УМР» и заказчика Реформатской Т.В. составлен Акт допуска в эксплуатацию наружного водопровода от 27.07.2007, утвержденный главным инженером УМП «Водоканал».

Из заявления Реформатской Т.В. в адрес главного инженера ОАО «Водоканал» от 01.08.2014 следует, что она не возражала против подключения к свои сетям водопровода Хозина А.И., проживающего по адресу: <адрес>; материальных претензий к нему не имела.

С учетом согласия Реформатской Т.В. 04.08.2014 Хозину А.И. ОАО «Водоканал» были выданы Технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта строительства: водопровода и канализации жилого <адрес>, согласно которым предусматривалось водопровод к жилому дому № запроектировать и построить от существующей водопроводной линии, проходящей от жилого дома по <адрес>; присоединение произвести с установкой нового колодца, тройника, задвижек на вводе в <адрес> на вводе в <адрес> строительства водопровода и канализации заказчику предписывалось представить в ОАО «Водоканал» исполнительный чертеж и оформить вновь проложенные сети актами на допуск в эксплуатацию (п. 8.7 Технических условий).

Согласно Акту приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству участка водопровода к дому № по <адрес> были выполнены подрядчиком ООО «ДРСУ №» (согласно оттиску печати в акте – Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление №») и комиссией в составе представителей ОАО «Водоканал», подрядной строительной организации ООО «ДРСУ № 2» и заказчика Хозина А.И. подтверждено произведенное присоединение к существующему городскому водопроводу по <адрес> к зданию частного жилого дома по адресу: Нижняя, 25 вновь построенного участка водопровода, остающегося на балансе заказчика и им эксплуатирующегося. Данный акт также утвержден начальником участка «Водосеть» ОАО «Водоканал».

Комиссией в составе представителей ОАО «Водоканал» (начальника и инженера района «Водосеть»), подрядной строительной организации – главного инженера ООО «ДРСУ № 2» Свидетель №1 и заказчика Хозина А.И. составлен Акт допуска в эксплуатацию наружного водопровода, утвержденный главным инженером ОАО «Водоканал» 02.03.2015.

В материалы дела АО «Водоканал» также представлены следующие сохранившиеся материалы проектной и исполнительной документации в отношении объектов ответчиков:

- план наружных сетей водоснабжения и канализации жилого <адрес> в <адрес> (наружные сети, план с сетями В1, К1, профили), выполненный в составе рабочего проекта водоснабжения и канализации жилого дома № ГУП Ивановской области «Ивановогражданпроект», и исполнительная схема водопровода, канализации, выполненная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в отношении объектов жилого <адрес>, заказчик Реформатская Т.В., на которой имеется отметка о том, что исполнительный чертеж проверен, соответствует действительности;

- план сетей В1, К1 и чертежи профилей систем В1, К1, деталировка и таблица колодца ВК-1, выполненные в рамках оказания услуг по проектированию водопровода и канализации жилого <адрес> в <адрес> ООО «Жилпромпроект» (исполнитель Волоцкая), и исполнительная схема водопровода, канализации, выполненная ООО «Геомир» в отношении объектов по <адрес>, заказчик Хозин А.И., на которой имеются отметки о том, что исполнительный чертеж проверен, все фасонные части соответствуют действительности.

Допрошенной в судебном заседании специалистом ФИО13 представлен проект «Водоснабжение и канализация жилого <адрес> в <адрес>», выполненный ООО «Жилпромпроект», в разработке которого она принимала личное участие.

Как следует из указанных документов, а также устных и письменных объяснений представителя ответчика АО «Водоканал» Карповой Е.В., при проверке исполнительной документации в отношении участков водопровода ответчиков (далее – спорные участки водопроводов) было установлено документальное соответствие представленной ответчиками исполнительной документации ранее согласованной АО «Водоканал» проектной документации, в связи с чем спорные участки водопроводов были приняты и введены в эксплуатацию. Документов о том, были ли освидетельствованы скрытые работы по прокладке водопроводных труб, на основании которых можно установить, где именно и в соответствии ли с проектной документацией они проложены, в АО «Водоканал» не имеется; факт соответствия скрытых работ проектной документации должен проверяться организацией, осуществляющей подготовку исполнительной документации, при этом представитель АО «Водоканал» может быть вызван на освидетельствование скрытых работ в процессе их выполнения. В настоящее время определить фактическое местоположение водопроводных труб возможно только с использованием специального оборудования путем прозвона.

В настоящее время с ответчиками Реформатской Т.В. и Хозиным А.А. в связи с подключением их жилых домов к сетям водопровода и канализации на основании вышеуказанных документов АО «Водоканал» заключены и действуют договоры водоснабжения и водоотведения: с Реформатской Т.В. - Договор приобретения холодной воды и/или оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод от 20.06.2018, с Хозиным А.И. - Договор приобретения холодной воды и/или оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод от 02.02.2015 №, что подтверждается приобщенными в материалы дела копиями указанных договоров.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами о допуске объектов в эксплуатацию, представленными АО «Водоканал», что созданные за счет средств ответчиков Реформатской Т.В. и Хозина А.И. участки водопроводов, с помощью которых произведено подключение водоснабжения к их жилым домам № и № по ул. Нижняя г. Иваново от центральных сетей, находятся в собственности данных ответчиков.

Данные ответчики в лице своего представителя полагают, что истцом не доказан факт нарушения ими прав истца при устройстве водопроводов, в том числе потому, что не доказано, где именно проложены и с какими отступлениями от проекта участки водопроводов ответчиков, при этом водопроводы обустроены ответчиками до формирования земельного участка истца, что исключает факт нарушения ими ее прав, с чем суд согласиться не может в силу следующего.

Истцом доказано, что смотровой колодец водопровода расположен на границе земельного участка истца, что подтверждается Техническим отчетом ООО «Луксор» и Актом проверки местонахождения смотрового колодца водопровода по <адрес> напротив <адрес> сравнения его со сведениями из технического отчета ООО «Луксор» от 2019 года по топографической съемке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, составленным в ходе рассмотрения дела - 12.08.2020 - комиссией в составе кадастрового инженера ООО «Луксор» ФИО15, инженера топографа ООО «Луксор» ФИО16, инженера ПТО АО «Водоканал» ФИО17, истца Шуваловой Н.С., ее представителя Салова В.А., представителя ответчиков Хозина А.И., Реформатской Т.В. – Салаутина А.Н. (далее – Акт проверки технического отчета), фотоматериалами земельного участка истца, и явно свидетельствует об устройстве спорных участков водопровода с отступлением от проектной (и исполнительной) документации, поскольку местоположение границы земельного участка истца определено схемой его расположения и межевым планом с отступом от водопровода (от смотрового колодца в том числе) на 5 м, при этом фактическое местоположение земельного участка истца соответствует предусмотренным при формировании спорного земельного участка и внесенным в ЕГРН сведениям о его границах.

Таким образом, являющийся частью водопроводной сети ответчиков смотровой колодец, выстроенный при прокладке участка водопровода Хозина А.И. в месте присоединения его к участку водопровода Реформатской Т.В., в силу нахождения его на границе земельного участка истца (люк смотрового колодца расположен под забором истца) подтверждает факт прокладки водопроводов ответчиков с существенным изменением места его проектного размещения, а именно: существенно сокращено расстояние между земельным участком истца и предусмотренным проектной документацией местом расположения водопровода, включая смотровой колодец.

Согласно вышеуказанному Акту проверки технического отчета, составленному самими сторонами спора (в лице их представителей) путем проведения измерений на местности, расстояние, измеренное фактически между смотровым колодцем водопровода и фасадной стеной <адрес>, составляет 25 м 36 см; по материалам топографической съемки это расстояние составляет 25 м 40 см; при сравнении этих данных с материалами исполнительной съемки, представленных АО «Водоканал», в которых это расстояние составляет 22 м, усматривается, что реальное местоположение смотрового колода водопровода не соответствует данным материалов, представленных АО «Водоканал», и эта разница составляет 3 м 36 см.

Учитывая изложенное, необходимости определения фактического местоположения водопроводных труб (что возможно только с использованием специального оборудования) в целях оценки обоснованности исковых требований Шуваловой Н.С. не имеется.

Таким образом, местоположение участков водопровода ответчиков Реформатской Т.В. и Хозина А.И., в том числе смотрового колодца, созданного в результате устройства участка водопровода к дому № (Хозина А.И.) в месте подключения его к ранее обустроенному участку водопровода, обеспечивающего водоснабжение <адрес> (Реформатской Т.В.), частично находится на территории земельного участка истца, нарушает право собственности последней, включающее право беспрепятственного пользования земельным участком, без каких-либо непредусмотренных видом его разрешенного использования ограничений.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, а именно: п. 12.35, таблица 12.5, предусмотрено, что водопровод и напорная канализация должны быть расположены на расстоянии не менее 5 метров от фундаментов зданий и сооружений.

Указанной нормой руководствовалось и АО «Водоканал» при осуществлении согласования органу местного самоуправления схемы расположения спорного земельного участка при его образовании.

Истец ссылается на нарушение ее прав фактом размещения спорных участков водопроводов ответчиков (в том числе смотрового колодца) по границе ее земельного участка, поскольку она намеревалась осуществить строительство на нем индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, капитального забора, однако в результате нарушения вышеуказанного пятиметрового отступа, фактически представляющего собой охранную зону водопровода, она лишена возможности такого строительства в более широкой (и предпочтительной для нее) части земельного участка, т.к. обязана отступить при размещении своих объектов на 5 м от смотрового колодца, то есть от границы своего земельного участка.

Из объяснений представителя истца и Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, поданного Шуваловой Н.С. в Администрацию города Иванова 13.07.2020 в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что истец, понимая, что ее градостроительные намерения в части строительства дома в широкой части земельного участка не могут быть реализованы с учетом выявленного ограничения в использовании земельного участка, обратилась в орган местного самоуправления с целью получения уведомления о соответствии параметров планируемого строительства жилого дома в ином месте – в более узкой части земельного участка, и такое уведомление о соответствии ей было выдано 21.07.2020 (№).

Однако данная корректировка истцом своих градостроительных намерений является вынужденной, о чем заявляли в судебном заседании истец и ее представитель, то есть не является доказательством отсутствия факта нарушения прав истца невозможностью возведения на собственном земельном участке объектов капитального строительства в любом допустимом градостроительным законодательством месте.

В уведомление о соответствии параметров планируемого строительства, как пояснила представитель Администрации города Иванова, в порядке, установленном действующим градостроительным законодательством, возможно внесение изменений в случае изменения местоположения планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства.

В выданном истцу в сентябре 2019 года градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ) отмечено место допустимого размещения объектов капитального строительства, указаны минимальные отступы; при этом минимальный отступ от границы земельного участка, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, до объектов капитального строительства составляет не менее 1 м.

Таким образом, при отсутствии на границе земельного участка истца смотрового колодца водопроводов ответчиков истец вправе была бы возводить капитальные строения на ее земельном участке, отступив всего 1 м от его границы со стороны <адрес>, в то время как в сложившейся ситуации должна отступить не менее 5 м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила землепользования и застройки) допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Соответственно в случае, если со стороны данной границы земельного участка истца будет сформирован смежный земельный участок из земель общего пользования, находящихся в неразграниченной государственной собственности, возможно сокращение и вышеуказанного минимального отступа, а также строительство капитальных объектов по границе земельного участка истца.

Представитель ответчика АО "Водоканал" Карпова Е.В. в целях выяснения вопроса о возможности переустройства спорных участков водопроводов ответчиков представила суду письменные пояснения (от 15.02.2021) и нанесенные на топографическую съемку планы трасс проектируемого водопровода, фактически существующего (ориентировочное расположение) водопровода и предлагаемого к переустройству (переукладке) водопровода ответчиков с соблюдением 5-метрового отступа от границы земельного участка истца, которыми также подтверждается бесспорная существенная разница между проектным и фактическим расположением спорного водопровода ответчиков, и из которых также следует, что переустройство водопроводов ответчиков в настоящее время необходимо выполнять путем нового проектирования трассы водопровода с учетом сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка истца, поскольку использование ранее составленного в 2007 году ГУП Ивановской области "Ивановогражданпроект" № проекта устройства водопровода к дому № по <адрес> будет нарушать требования СП 42.13330 в части 5-метрового отступа от границ земельного участка истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что устройством участков водопроводов ответчиков с существенным отступлением от проектной документации, повлекшим частичное расположение их по границе земельного участка истца, права истца являются реально нарушенными и подлежат восстановлению.

Факт формирования земельного участка истца после строительства водопроводов ответчиков существенного правового значения не имеет, поскольку если бы водопроводы были возведены в соответствии с проектами, необходимое расстояние от них до границы земельного участка истца было бы соблюдено.

При этом заслуживают внимания и доводы истца о наличии у водопровода признаков источника повышенной опасности, что в случае аварии приведет к необходимости использования земельного участка истца для ее устранения, демонтажа участка существующего забора и возможных строений истца, возведение которых ею планируется.

Учитывая, что решение суда принимается по заявленным исковым требованиям, однако требования истца к ответчикам Хозину А.И. и Реформатской Т.В. излишне подробно сформулированы истцом и по сути сводятся к демонтажу спорных участков водопровода ответчиков и возведении их в дальнейшем с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, а именно: СП 42.13330, то есть с соблюдением пятиметрового расстояния до границ земельного участка истца, суд в целях обеспечения исполнимости решения, а также пользуясь правом суда определить порядок и способ исполнения решения о восстановлении нарушенных прав собственника путем устранения препятствий в пользовании имуществом, считает возможным удовлетворить исковые требования Шуваловой Н.С. к ответчикам Реформатской Т.В. и Хозину А.И. частично, обязав Реформатскую Т.В. и Хозина А.И. устранить созданные Шуваловой Н.С. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, путем переноса принадлежащих данным ответчикам участков водопровода, включая смотровой колодец, не расстояние не менее 5 м от границ указанного земельного участка.

    Суд при этом полагает, что именно данные ответчики – Реформатская Т.В. и Хозин А.И. - являются надлежащими ответчиками по данному спору; требования истца к ответчику ООО «Ивановское ДРСУ № 2» об обязании проведения им работ по демонтажу существующих смотрового колодца, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № из земель общего пользования, расположенного по <адрес>, напротив <адрес>, и участка трубопровода от данного смотрового колодца до <адрес>, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из объяснений представителя АО «Водоканал» Карповой Е.В. следует, что исполнительную документацию по факту устройства участков водопроводов Реформатской Т.В. и Хозина А.И. в АО «Водоканал» представляли заказчики – ответчики Реформатская Т.В. и Хозин А.И.; вышеуказанными исполнительными схемами водопровода и канализации подтверждается, что фактическими исполнителями их являлись Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова и ООО «Геомир» соответственно; устройством водопроводов ответчиков занимались ООО «УМР» и ООО «ДРСУ № 2».

Учитывая, что спорные участки водопроводов созданы по инициативе ответчиков Реформатской Т.В. и Хозина А.И.; они же являлись заказчиками проектных и строительных работ, а также исполнительной документации по факту их строительства, суд приходит к выводу о том, что именно данные ответчики являются лицами, несущими ответственность за результаты указанных работ, при этом, исходя из совместного причинения вреда в виде нарушения права собственности истца на спорный земельный участок (ст. 1080 ГК РФ), их ответственность является солидарной. Ответчики не лишены права регресса к лицам, фактически виновным в причинении вреда (ст. 1081 ГК РФ).

Доводы ООО "Ивановское ДРСУ № 2" о том, что им не выполнялись работы по устройству водопровода в дому № по <адрес> в <адрес>, бесспорными доказательствами не подтверждены; допрошенный в качестве свидетеля по делу Свидетель №1 отрицал факт выполнения им указанных работ в качестве главного инженера ООО "ДРСУ № 2", однако свою подпись в Акте приемки наружного водопровода на допуск в эксплуатацию от 26.09.2014 категорически не оспаривал; на данном акте имеется печать общества. Вместе с тем, устройство участка водопровода Хозина А.И. производилось в целях подключения к уже созданному водопроводу Реформатской Т.В., который уже был построен с отступлением от проектной документации ООО "УМР", деятельность которого в настоящее время в качестве юридического лица прекращена.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО "Ивановское ДРСУ № 2" обязанности выполнения работ по демонтажу существующих смотрового колодца, расположенного на границе земельного участка с кадастровым № и земель общего пользования, расположенного по <адрес>, напротив <адрес>, и участка трубопровода от данного смотрового колодца до дома № 25 по улице Нижняя города Иваново, суд не усматривает, принимая во внимание, что спорный участок водопровода принадлежит ответчику Хозину А.И., без согласия которого общество не вправе каким-либо образом воздействовать на его имущество, и требования истца к ответчику Хозину А.И. судом удовлетворены.

Суд считает, что АО «Водоканал», в свою очередь, при осуществлении подключения водопроводов ответчиков Реформатской Т.В. и Хозина А.И. к инженерным сетям водоснабжения обоснованно руководствовалось Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...», зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050), проверив правильность исполнения технических условий заказчиками на основании представленных ими исполнительных схем, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за недостоверность их содержания и за последствия такой недостоверности.

    Требования истца об обязании ответчика АО «Водоканал» расторгнуть заключенные с ответчиками Реформатской Т.В. и Хозиным А.И. договоры на водоснабжение, прекратив поставку воды, не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по требованию его стороны по решению суда в предусмотренных законом или договором случаях; истец не является стороной заключенных между ответчиками договоров водоснабжения и водоотведения и в силу этого не вправе требовать их расторжения. Кроме того, указанные договоры регулируют правоотношения сторон также в сфере водоотведения (канализации), в данной части права истца не нарушены; доказательств их нарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования Шуваловой Н.С. к Реформатской Т.В., Хозину А.И. следует удовлетворить частично; в удовлетворении ее исковых требований к остальным ответчикам отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков Реформатской Т.В., Хозина А.И. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей – в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваловой Натальи Сергеевны к Реформатской Татьяне Владимировне, Хозину Арифу Изятулловичу удовлетворить частично.

Обязать Реформатскую Татьяну Владимировну и Хозина Арифа Изятулловича устранить созданные Шуваловой Наталье Сергеевне препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, путем переноса принадлежащих Реформатской Татьяне Владимировне и Хозину Арифу Изятулловичу участков водопровода, включая смотровой колодец, не расстояние не менее 5 м от границ указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Реформатской Татьяны Владимировны и Хозина Арифа Изятулловича в пользу Шуваловой Натальи Сергеевны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021