Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 (1-913/2014;) от 25.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         14 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием

гособвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кашкина В.О.,

подсудимого Ильюшенко А.А.,

защитника, в лице адвоката Стреж С.Б., ордер №2308 от 22.12.2014 г., удостоверение №1455,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИЛЬЮШЕНКО А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшенко А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ильюшенко А.А. находился возле территории <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение с территории ООО <данные изъяты> чужого имущества, принадлежащего данному предприятию, с незаконным проникновением на вышеуказанную территорию. Действуя из корыстных побуждений, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Ильюшенко А.А. путем свободного доступа, через проем в ограждении, прошел на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Ильюшенко А.А., находясь на охраняемой территории лесо-биржевого производства <данные изъяты> где в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, путем свободного доступа с открытой площадки пытался тайно похитить имущество <данные изъяты> а именно: электродвигатель № стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, электродвигатель №, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ильюшенко А.А. попытался скрыться с места совершенного преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны <данные изъяты>». Своими действиями Ильюшенко А.А. мог причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ильюшенко А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Стреж С.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кашкин В.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ильюшенко А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом отсутствия возражений потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильюшенко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ильюшенко А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние Ильюшенко А.А., исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.161,162), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Ильюшенко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении Ильюшенко А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который на учете КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту жительства соседями, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильюшенко А.А.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Ильюшенко А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступление Ильюшенко А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с учетом влияния наказания на самого Ильюшенко А.А. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Ильюшенко А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Ильюшенко А.А. При этом, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, считает возможным не применять к Ильюшенко А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬЮШЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ильюшенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Ильюшенко А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Ильюшенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три электродвигателя, переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>. – закрепить по принадлежности за <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий