Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5211/2020 ~ М-4165/2020 от 23.06.2020

72RS0014-01-2020-006135-71

Дело № 2 – 5211/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 18 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5211/2020 по иску Гордеева ФИО5 к ООО «ИС-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной     компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной     компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Согласно условиям договора он принят в ЗАО «ИС-Проект» на должность заместителя ГИПа по основной работе, на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – реорганизация ЗАО «ИС-Проект» в ООО «ИС-Проект». В настоящее время трудовой договор не расторгнут. Заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем не выплачивается заработная плата. Период задолженности составляет <данные изъяты> месяцев, размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год. Всего <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Гордеев ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, его представитель по доверенности Сукач ФИО7 в суд не явился, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ИС-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность заместителя ГИПа в ЗАО «ИС-Проект» по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком два месяца с установленной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИС-Проект» был реорганизован в ООО «ИС-Проект».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с истцом на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, о чем свидетельствует копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справок о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год было перечислено <данные изъяты>, то есть средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>.

Согласно объяснениям в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты>, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ год – в размере <данные изъяты> рублей, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения долга перед истцом не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик в нарушение требований действующего трудового законодательства не произвел с истцом полный расчет при увольнении и не выплатил задолженность до настоящего времени, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком установленного трудовым законодательством порядка расчета с работником при его увольнении, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно верного расчета истца составит <данные изъяты>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты зарплаты, ее размера, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордеева ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИС-Проект» в пользу Гордеева ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИС-Проект» госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.

Судья                                                                               О.М. Баева