Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-368/2017 ~ М-2976/2017 от 13.09.2017

                             Категория 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 18 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением Сташкевич В.И. к Зелинской Н.И., Сташкевич Л.И., администпации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на езмельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сташкевич В.И. обратился в суд с иском к Зелинской Н.И., Сташкевич Л.И., администпации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что в 1957 г. Сташкевичу И.И. был выделен земельный участок в постоянное (бесрочное) пользование для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> На указанном земельном участке Сташкевич И.И. в 1957г. построил одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 64, 3 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м. Решением исполкома Лениснкого районного Совета депутатов г. Красноярска №278 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое строение зарегистрировано на правах личной собственности за Сташкевич И.И. Позднее произошла переадресация жилого дома, в ходе которой присвоен адрес: <адрес> 21.06.2006г. Сташкевич И.И. умер. Нотариусом Палехиной Т.Ф. было выдано свидетельство о праве наследства по закону Сташкевичу В.И. (1/2 доли), Зелинской Н.И. (1/4 доли), Сташкевич Л.И. (1/4 доли). Сташкевич В.И. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ему было отказано, мотивируя тем, что в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Ответчики Сташкевич Л.И. и Зелинская Н.И. право собственности на жилой дом, которым принадлежит по ? доли, не желают признавать, чем препятствуют истцу в осуществлении его законных прав. истец просил признать за Сташкевичем В.И., Зелинской Н.И., Сташкевич Л.В., право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Сташкевичем В.И. право собственности на ? доли земельного участка, площадью 1 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Обязать Сташкевич Л.И., Зеленскую Н.И. зарегистрировать право собственности по ? доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Проверив представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Предъявляя исковые требования Сташкевич В.В. просил признать за ним и за ответчиками право равнодолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих право Сташкевич В.В. на обращение в суд с иском в интересах ответчиков с требованием о признании за ответчиками права равнодолевой собственности в приложении к иску не имеется. Из представленных документов видно, что ответчики Зелинская Н.И. и Сташкевич Л.И. полномочий истцу на предъявление в суд исковых требований о признании за ними права равнодолевой собственности не представляли, доверенности от имени Зелинской Н.И. и Сташкевич Л.И. на имя Сташкевич В.В. не выдавали.

При таких данных, по мнению суда, истец не уполномочен обращаться в суд с требованиями в интересах Зелинской Н.И. и Сташкевич Л.И. о признании за ними права равнодолевой собственности на земельный участок, что является основанием для возвращения иска. Кроме того, исковое заявление Зелинская Н.И. и Сташкевич Л.И. о признании за ними права равнодолевой собственности не подписывали.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлением Сташкевич В.И. к Зелинской Н.И., Сташкевич Л.И., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - возвратить со всеми приложенными документами истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                        И.А. Бойко