Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1346/2018 от 18.06.2018

№ 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

    при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкина П. П.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Инкин П.П., действуя через своего представителя на основании доверенности Баранову Ю.А., обратился в суд с указанным иском к ООО «Поволжский страховой альянс», в обоснование исковых требований указано следующее. Истец является владельцем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, который используется исключительно для личных и семейных нужд. 22.03.2018 в 09.55 часов в г. Димитровграде возле дома №4А по пр.Автостроителей произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля и автомобиля ВИС2347, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фролова М.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Фролов М.П. Гражданская ответственность истца и водителя Фролова М.П. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 49841,79 рублей, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до страхового случая. 11.05.2018 истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВТОМИР», о чем ответчик был извещен телеграммой. Согласно экспертному заключению №75/18 от 12.05.2018 сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 107620, 61 рублей, что на 57778, 82 рублей превышает ущерб, рассчитанный ответчиком. За проведение данной экспертизы оплатил 12 000 рублей. ООО «Поволжский страховой альянс» истцу была произведена страховая выплата в размере 49841,79 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерба в размере 57778,82 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 279,40 рублей, по отправке претензии в сумме 112,14 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1860 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

После проведенной по делу судебной экспертизы представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Инкина П.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 11758 руб. 21 коп., УТС 7542 руб., остальные исковые требования поддержал.

Истец Инкин П.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Баранова Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.04.2018 (л.д. 52), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал следующее. По факту ДТП истцу своевременно и в полном объеме произведена выплата страхового возмещения в размере 49841 руб. 79 коп. (4841,79 руб. – УТС, 45000 руб. – возмещение ущерба). Таким образом, с учетом выводов эксперта разница возмещения ущерба составляет 19300 руб. Просил применить к штрафу и неустойке ст.333 ГК РФ, поскольку данные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Требование по взысканию расходов услуг представителя считает чрезмерно завышенными. Рассматриваемое дело особой сложности не представляет, от представителя не требовалось проведения досудебной работы, текст иска носит шаблонный характер, количество судебных заседаний минимально. Считает. Что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий вследствие данного страхового события. Также считает чрезмерно завышенными требования по оплате услуг эксперта.

Третьи лица Фролов М.П. и Ярков С.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Инкина П.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

             На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

              В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Судом установлено, что 22 марта 2018 года в 09 час. 55 мин. по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 4А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС 2347, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Яркову С.А., под управлением Фролова М.П., и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Инкину П.П. и под его управлением, что подтверждается копией административного материала (л.д.188-195).

    Автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Инкину П.П., автомобиль ВИС 2347, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Яркову С.А., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.59, 60).

          В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

              Виновным в ДТП является водитель Фролов М.П., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 (л.д.191).

         Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Инкина П.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается копией страхового полиса, на период с 01.08.2017 по 31.07.2018 (л.д.37).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 №58 если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

27.03.2018 истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п.14 ст.12 вышеуказанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеуказанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

            Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом указано, что страховое возмещение в размере 49841 руб. 79 коп. выплачено ответчиком после обращения истца с заявлением о страховой выплате.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Не согласившись с оценкой ответчика истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автомир», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107620,61 руб., без учета износа 156374 руб.

Для проверки доводов сторон судом на основании ходатайства ответчика назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы №Э5159/18 ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежащего Инкину П.П., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДАТА), без учета износа составляет 72600 руб., с учетом износа 61600 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7542 руб. (л.д.133-165).

    У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку выводы экспертов мотивированны, имеется ссылка на использованную литературу, эксперты имеют большой стаж экспертной работы, заключение экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу. Кроме того, сторонами не заявлено возражений относительно заключения экспертизы.

Согласно информации ответчика истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 49841 руб. 79 коп., из которых 4841,79 руб. – УТС, 45000 руб. – возмещение ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 16600 руб., УТС – 2700,21 руб.

           Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными.

         Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

        Истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтовой и телеграфной корреспонденцией в общей сумме 391 руб. 54 коп., что подтверждается подлинниками представленных квитанций об оплате.

Таким образом, данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном размере, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, в которой просил возместить в т.ч. и почтовые расходы, однако требования истца страховой компанией в полном объеме не были удовлетворены. Выплата данных расходов в числе страхового возмещения не была произведена и в период рассмотрения дела судом. Размер штрафа составит 9845,88 руб. (19300,21+112,14+279,40):2). Суд полагает, что доводы ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заслуживают внимания, а потому полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

    В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате денежных сумм в размере 12 000 руб. за проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Суд приходит к выводу, что стоимость данных работ относится к расходам. Учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 5 000 руб., полагая, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении указанных расходов надлежит отказать.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 1700 руб., поскольку, как следует из представленной доверенности, она выдана не только на ведение вышеуказанного дела в суде, но и представление интересов истца в правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуры. Вместе с тем, находит подлежащим взысканию расходы за нотариальное свидетельствование копий документов в сумме 160 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1240 руб. 75 коп.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Инкина П. П.ча удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Инкина П. П.ча в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 19300 руб. 21 коп., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы 5000 рублей, почтовых и телеграфных расходов 391 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., в возмещение нотариальных услуг 160 руб., штраф в размере 4 000 руб., а всего взыскать 36351 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 августа 2018 года.

Судья:                                    Е.А. Власова