Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2021 (2-3919/2020;) ~ М-2741/2020 от 05.08.2020

Дело №2-741/2021

УИД 18RS0003-01-2020-003543-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 января 2021 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

     при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муктасимовой Т.И. к Смыку Д.А. о признании права залога и обращении взыскания на жилые дома,

установил:

Муктасипова Т.И. (далее – истец, залогодержатель, Муктасипова Т.И.) обратилась в суд с иском к Смыку Д.А. (далее – ответчик, Смык Д.А.) о признании права залога и обращении взыскания на жилые дома. Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2016 года удовлетворен иск Муктасиповой Т.И. к Смыку Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> В Октябрьском РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> от 06.02.2017 на основании исполнительного листа от 26.01.2017 №ФС <номер>, кроме того, спорное имущество находится в залоге у истца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2014 <номер>. Судебным приставом-исполнителем 03.10.2017 зарегистрировано право собственности на два жилых дома, расположенных на указанных земельных участках. Ссылаясь на ст.ст. 334, 345 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 1, 56, 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), истец просил признать за ним право залога на жилые дома №3 и №8, расположенные по адресу: <адрес>, и обратить на них взыскание.

При рассмотрении дела на основании ст. 39 ГПК РФ истцом Муктасиповой Т.И. исковые требования изменены, с учетом их уточнения истец просил признать за ним право залога на жилой дом №3, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 457 600,00 руб., а также признать за истцом право залога на жилой дом №8, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 459 200,00 руб.

Истец Муктасипова Т.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Смык Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Смык Д.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Смык Д.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смыка Д.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 декабря 2015 года по делу №2-7251/2015, вступившим в законную силу 19 февраля 2016 года, частично удовлетворены исковые требования ИП Муктасиповой Т.И. к Смыку Д.А. о взыскании долга, неустойки. Взысканы со Смыка Д.А. в пользу ИП Муктасиповой Т.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08.12.2014 сумма долга в размере 383 000 руб., неустойка за период с 09.06.2015 по 07.10.2015 в размере 30 570,74 руб., неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 383 000 руб. по ставке 24% годовых, начиная с 08.10.2015 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, взысканы со Смыка Д.А. в пользу ИП Муктасиповой Т.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08.12.2014 сумма долга в размере 385 000 руб., неустойка за период с 09.06.2015 по 07.10.2015 в размере 30 729,86 руб., неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 385 000 руб. по ставке 24% годовых, начиная с 08.10.2015 по день фактической уплаты долга.

Указанным решением суда установлено, что 18 августа 2014 года между ИП Муктасиповой Т.И. и ООО УК «Домоседово» заключен агентский договор, в силу которого принципал поручает и обязуется уплатить, а агент принимает на себя обязательства осуществить определенную деятельность и оказать принципалу следующие услуги: представлять интересы принципала по поиску покупателей и ведению переговоров с ними для заключения договора; содействовать заключению договора между агентом от имени принципала и покупателем, а также участвовать в его оформлении и заключении; подписывать договор от имени и в интересах принципала и подавать документы для его государственной регистрации в соответствующем государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; принимать деньги от покупателя и вносить их в кассу и (или) перечислять их на расчетный счет принципала, в течение 5 календарных дней с момента оплаты суммы договора в полном объеме за вычетом вознаграждения агента.

08 декабря 2014 года между ООО «УК «Домоседово», действующего от имени ИП Муктасиповой Т.И. на основании указанного агентского договора (продавец), и Смыком Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер> (15.12.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <номер>) на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость земельного участка составляет 490 000 руб. без НДС.

Согласно п. 2.2 указанного договора, оплата стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется в следующем порядке: обязательный минимальный взнос – 30 000 руб., является задатком, обеспечивающим исполнение обязательств покупателем по настоящему договору, и оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора. В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, задаток не возвращается; оставшаяся сумма в размере 460 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 08.06.2015.

Исходя из акта приема-передачи недвижимого имущества от 08.12.2014, продавец передал, а покупатель Смык Д.А. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 980 кв.м., кадастровый или условный <номер>.

08.12.2014 между ООО «УК «Домоседово», действующего от имени ИП Муктасиповой Т.И. на основании агентского договора (продавец), и Смыком Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер> (15.12.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <номер>) на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость земельного участка составляет 488 000 руб. без НДС.

Согласно п. 2.2 указанного договора, оплата стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора осуществляется в следующем порядке: обязательный минимальный взнос – 30 000 руб. является задатком, обеспечивающим исполнение обязательств покупателем по настоящему договору и оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора. В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, задаток не возвращается; оставшаяся сумма в размере 458 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 08.06.2015.

Исходя из акта приема-передачи от 08.12.2014, продавец передал, а покупатель Смык Д.А. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 976 кв.м., кадастровый (или условный) <номер>.

Обязательства по оплате стоимости приобретенных земельных участков в полном объеме ответчиком не исполнены, что явилось основанием для взыскания с него задолженности в вышеуказанном размере.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2016 года по делу №2-6816/2016, вступившим в законную силу 24 января 2017 года, удовлетворены исковые требования ИП Муктасиповой Т.И. к Смыку Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для удовлетворения требований ИП Муктасиповой Т.И. к Смыку Д.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08.12.2014 обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащий Смыку Д.А. на праве собственности, реализовав его с торгов, установив начальную стоимость в размере 490 000 руб.

Для удовлетворения требований ИП Муктасиповой Т.А. к Смыку Д.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер>от 08.12.2014 обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащий Смыку Д.А. на праве собственности, реализовав его с торгов, установив начальную стоимость в размере 488 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 марта 2016 года Октябрьским РОСП г. Ижевска в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа от 25 февраля 2016 года <номер>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-7251/2015, с предметом исполнения – задолженность в размере 831 030,60 руб., которое не окончено. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 18 января 2021 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 831 030,60 руб., остаток исполнительского сбора – 58 172,14 руб.

06 февраля 2017 года Октябрьским РОСП г. Ижевска в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа от 26 января 2017 года <номер>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-6816/2016 с предметом исполнения – обращение взыскания на земельные участки, которое не окончено. 26 февраля 2018 года арестованное имущество передано на торги, однако письмом МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 27 марта 2018 года уведомления о готовности передать арестованное имущество возвращены в УФССП по УР в связи с невозможностью реализации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находится в собственности Смыка Д.А., право собственности зарегистрировано 15 декабря 2014 года (далее – земельный участок). В этот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08 декабря 2014 года.

03 октября 2017 года зарегистрировано право собственности Смыка Д.А. на возведенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, год завершения строительства – 2015, дата присвоения кадастрового номера – 11 июня 2015 года (далее – жилой дом).

В этот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08 декабря 2014 года.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находится в собственности Смыка Д.А., право собственности зарегистрировано 15 декабря 2014 года (далее – земельный участок). В этот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08 декабря 2014 года.

03 октября 2017 года зарегистрировано право собственности Смыка Д.А. на возведенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, год завершения строительства – 2015, дата присвоения кадастрового номера – 09 июня 2015 года (далее – жилой дом).

В этот же день зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08 декабря 2014 года.

Законодательство о залоге недвижимости различает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог (статьи 64 и 65 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. на два земельных участка, как и право собственности Смыка Д.А. на них, зарегистрированы в ЕГРН 15 декабря 2014 года. Право собственности Смыка Д.А. на возведенные на указанных земельных участках жилые дома, а также ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. на них зарегистрированы в ЕГРН 03 октября 2017 года. Согласно выписке из ЕГРН строительство жилых домов завершено в 2015 году, в этот же год им присвоены кадастровые номера. В договорах купли-продажи земельных участков также отсутствует ссылка на то, что на них имеются какие-либо объекты недвижимости. Поскольку иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд исходит из того, что спорные жилые дома возведены ответчиком на земельных участках после их передачи в залог истцу, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 65 Федерального закона №102-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона №102-ФЗ на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В частности, исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вопрос о правовом статусе возводимых на земельных участках строений сторонами при продаже земельных участков и их передаче в залог урегулирован не был, из чего следует необходимость применения правила о возникновении ипотеки в силу закона.

По смыслу статьи 65 Федерального закона №102-ФЗ стороны могли исключить распространение на возводимые строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (статья 431 ГК РФ) как выражение воли на передачу возведенных строений в ипотеку.

Следовательно, суд, руководствуясь волей сторон, а также принципами свободы договора (статья 421 ГК РФ) и единства судьбы участков и объектов, прочно с ними связанных (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), приходит к выводу, что ипотека земельных участков, зарегистрированная в пользу истца Муктасиповой Т.И., распространяется на находящиеся на этих земельных участках жилые дома.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Кроме того, ограничение прав и обременение объектов недвижимости (жилых домов) – ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. зарегистрирована в ЕГРН 03 октября 2017 года одновременно с регистрацией права собственности ответчика Смыка Д.А.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Поскольку в силу закона ипотека земельных участков в пользу истца Муктасиповой Т.И. распространяется на находящиеся на этих земельных участках жилые дома, ограничение прав и обременение объектов недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, право залога истца на жилые дома никем не оспаривается, постольку признание существования такого права в судебном порядке не направлено на его защиту.

Так, согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу указанных правовых норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку право залога Муктасиповой Т.И. на жилые дома, наличие которого установлено судом и подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, никем не оспаривается, а доказательств реального нарушения указанного права истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что иск Муктасиповой Т.И. к Смыку Д.А. в части исковых требований о признании права залога не направлен на защиту нарушенного или оспариваемого права.

С учетом изложенного оснований для признания за истцом права залога на жилые дома не имеется, исковые требования Муктасиповой Т.И. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на жилые дома, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, и жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, находятся в собственности ответчика Смыка Д.А. При этом как следует из указанной выписки, а также установлено судом, ограничение прав и обременение жилых домов – ипотека в силу закона в пользу Муктасиповой Т.И. зарегистрирована в ЕГРН 03 октября 2017 года.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Смыком Д.А. обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 08 декабря 2014 года установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 декабря 2015 года по делу №2-7251/2015, что послужило основанием для взыскания с него задолженности. Названное решение суда ответчиком не исполнено, исполнительное производство находится в стадии исполнения, остаток задолженности составляет 831 030,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2016 года по делу №2-6816/2016 обращено взыскание на земельные участки, которые не могут быть реализованы в исполнительном производстве в отрыве от расположенных на них объектов недвижимости – жилых домов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Смыком Д.А. обязательств по договорам купли-продажи является установленным, требование истца об обращении взыскания на жилые дома, на которые распространяется ипотека, подлежит удовлетворению. При этом объем требований истца, которые могут быть удовлетворены из стоимости имущества, на которое обращается взыскание, подлежит определению на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 декабря 2015 года по делу №2-7251/2015, вступившего в законную силу 19 февраля 2016 года, имеющего в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в настоящем деле.

Объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен стоимости имущества.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценщика от 27 ноября 2020 года <номер>, представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, составляет 572 000,00 руб.

Исходя из отчета оценщика от 27 ноября 2020 года <номер>, представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, составляет 574 000,00 руб

Ответчиком Смыком Д.А. возражений относительно данной стоимости имущества не представлено, в связи с чем суд руководствуется представленными истцом доказательствами стоимости объектов недвижимости.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> – в размере 457 600,00 руб. (572 000,00 руб. х 80%),

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> – в размере 459 200,00 руб. (574 000,00 руб. х 80%).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение в части требований истца об обращении взыскания на жилые дома состоялось в пользу Муктасиповой Т.И., в силу ст. 98 ГПК РФ в ее пользу со Смыка Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В части исковых требований о признании права залога, в удовлетворении которых судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муктасимовой Т.И. к Смыку Д.А. об обращении взыскания на жилые дома удовлетворить.

Для удовлетворения требований Муктасимовой Т.И. к Смыку Д.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2014 года <номер> обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, находящийся в собственности Смыка Д.А..

Определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 457 600 руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований Муктасимовой Т.И. к Смыку Д.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 декабря 2014 года <номер> обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, находящийся в собственности Смыка Д.А..

Определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 459 200 руб. 00 коп.

Взыскать со Смыка Д.А. в пользу Муктасимовой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 руб. 00 коп.

Исковые требования Муктасимовой Т.И. к Смыку Д.А. о признании права залога на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 25 января 2021 года.

Председательствующий судья:                                                        О.А. Пашкина