Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-74/2019 (33-3601/2018;) от 25.12.2018

Судья Воропаева Н.А. Дело №33-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комаровой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Болховского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комаровой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Комаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01.04.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Комаровой Л.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 51891 руб. 65 коп. сроком погашения до 13.04.2017 с уплатой процентов в размере: 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 20.04.2015; 28,00% годовых со 21.04.2015 по 13.04.2017. Условиями договора также была предусмотрены: периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком, уплата заемщиком неустойки за пропуск платежей, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора одним из способов исполнения заёмщиком обязательства является внесение наличных денежных средств в кассы платёжного агента в пункт приёма оплаты платежей ООО «Русские Финансы Запад».

Между банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ») было заключено соглашение №34 от 21.11.2011 «О приёме платежей физических лиц банковским платёжным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приёму наличных денежных средств физических лиц как банковский платёжный агент.

С февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» было приостановлено действие соглашения №34 от 21.11.2011 «О приёме платежей физических лиц банковским платёжным агентом».

В адрес заёмщика Комаровой Л.B. было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путём, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим банка «Церих» в адрес заёмщика Комаровой Л.B. также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Комарова Л.В. должным образом исполнять перестала, в связи с чем за нею по состоянию на 28.06.2018 числится задолженность по договору в размере 64971 руб. 96 коп., из которых 35496 рублей 41 копейка - основной долг; 21271 руб. 36 коп. - задолженность по процентам; 1919 руб. 66 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 6284 руб.53 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

По изложенным основаниям Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) просил суд расторгнуть договор потребительского кредита №00450905000764 от 01.04.2015, заключенный с Комаровой Л.В., взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Комаровой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 64971,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,16 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, как незаконное.

Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств.

Ссылается на то, что с февраля 2016 года ООО «Русские Финансы Запад» свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств заемщиком. Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в связи с чем, с 17.03.2016 ООО «Русские Финансы Запад» не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Обращает внимание на то, что в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что денежные средства, перечисленные в погашение кредитов и займов на расчетный счет ООО «Русские Финансы Запад» или внесенные в кассу банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) не поступили и в дальнейшем поступать не будут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2015 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Комаровой Л.В. заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Комаровой Л.В. денежные средства в размере 51891,65 руб. на срок до 13.04.2017 под 347,64% годовых с даты предоставления кредита до 20.04.2015, и под 28% годовых с 21.04.2015 по 13.04.2017, а Комарова Л.В. обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определённых договором.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 8 и 8.1 раздела 3 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении №2 договора.

В соответствии с Приложением №2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Русские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов, в том числе по адресу: 302142, Орловская область, г. Болхов, ул. Первомайская, д. 47, где Комарова Л.В. осуществляла погашение кредитной задолженности.

Обращаясь в суд и иском, истец ссылался на то, что Комарова Л.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.06.2018 её задолженность составляет 64971 руб. 96 коп., из которых 35496 рублей 41 копейка - основной долг; 21271 руб. 36 коп. - задолженность по процентам; 1919 руб. 66 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 6284 руб.53 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом также установлено, что приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-674 у ЗАО Банка «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу А48-1180/2016 ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.11.2011 между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент (л.д. 29).

26.11.2012 Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» заключено дополнительное соглашение №3 согласно которого во всех положениях Соглашения о поручительстве №33 от 21.11.2011, а также во всех действующих документах, заключенных между банком и Поручителем, считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы запад».

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Русские Финансы Запад» от 26.12.2016, выданной Комаровой Л.B., по состоянию на 26.12.2016 все обязательства по договору займа №00450905000764 от 01.04.2015 Комаровой Л.B. исполнены, задолженность отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Комаровой Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, поскольку достоверно установил, что она осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита и погасила его через кассу ООО «Русские Финансы Запад».

При этом представленное истцом уведомление о необходимости внесения денежных средств по новым реквизитам, направленное Комаровой Л.В., не может быть принято во внимание, поскольку доказательств получения ответчиком данного уведомления в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

При этом являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств ответчика, поскольку указанные обязанности ООО «Русские Финансы Запад» вытекают из заключенного между ним и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых Комарова Л.В. не является, в связи с чем она не может нести ответственность за неисполнение ООО «Русские Финансы Запад» своих обязательств, определённых вышеназванным соглашением.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств противоречит части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». А именно при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё