Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2015 (2-7722/2014;) ~ М-5485/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1074/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске к Жданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Региоального операционного офиса Новосибирского филиала в Х обратился в суд с исковым заявлением к Жданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года на основании личного заявления ответчику была выдана кредитная карта Visa, с лимитом в размере 350000 рублей под 19.9 % годовых. В соответствии с условиями предоставления денежных средств, ответчик обязался ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 6.2, 6.5 Правил выписка и использования кредитных карт. Однако принятые на себя условия Жданов А.Н. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 398 437.17 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 349 470 рублей, просроченные проценты – 48 967.17 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 184.37 рубля.

В судебное заседание представитель истца Глебова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жданов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года на основании личного заявления Жданову А.Н. была выдана карта Visa c лимитом в размере 350000 рублей под 19.9 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с графиком, платеж по кредиту в счет исполнения обязательств должен производиться не позднее 20 числа каждого месяца.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 398 437.17 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 349 470 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 967.17 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 184.37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в Х удовлетворить.

Взыскать со Жданова А.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в Х задолженность по кредитной карте в размере 398 437 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 349 470 рублей, задолженность по процентам – 48 967 рублей 17 копеек.

Взыскать со Жданова А.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в Х расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 рубля 37 копеек.

Всего взыскать 405 621 рубль 54 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов