Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 ~ М-293/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-419/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 10 июля 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере №, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за коммунальные ресурсы. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные ресурсы в срок до № числа следующего месяца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ответчик также уклоняется от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов. Но отсутствие договора не освобождает потребителя от уплаты за полученные ресурсы, потому что договор считается заключенным, согласно статьи 540 ГК РФ, с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании представитель истца – ООО «<адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<адрес>» является поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению. Ответчик ФИО2 является пользователем, предоставляемых услуг ООО «<адрес>

Согласно финансово-лицевого счета задолженность ФИО2 за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу, что исковые требования ООО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Однако государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, не может быть взыскана в полном объеме с ответчика.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере № из расчета № от суммы превышающей № рублей.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<адрес>» задолженность за коммунальные услуги в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.