Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2013 ~ М-2596/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-3605/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

18 апреля 2013 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярового ФИО11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием: заявителя Ярового ФИО10., представителя заявителя Дементьева ФИО12., поддержавших заявленные исковые требования; судебного пристава-исполнителя ФИО15., возражавшего против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Яровой ФИО13 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (сводное №-св). Между тем данное постановление носит незаконный характер, так как у должника Зацаринного ФИО16. сохранялось имущество на которое может быть обращено взыскание, а также указанное постановление не направлялось в ее адрес. Просит признать незаконным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить данное постановление, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамшурина ФИО17., выразившееся в не направлении взыскателю копии оспариваемого постановления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИМ УФССП России по Волгоградской области ФИО18. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документы, которым исключено исполнительное производство № из сводного исполнительного производства №-св от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № окончено.

Согласно представленному почтовому реестру (Книга учета исходящих документов), ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, а также исполнительный лист по делу № возвращены Марченко ФИО19

Согласно части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

    Анализ указанных положений, позволяет придти к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, при этом Яровым ФИО20 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что о вынесенном документе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, так как материалами гражданского дела подтверждается факт направления указанного постановления в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного законом периода, препятствующих ознакомлению с материалами исполнительном производства в разумный срок, заявитель в суд не представил, и с соответствующим ходатайством о его восстановлении в суд не обращался.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Ярового ФИО21 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2013 года.

Судья                                   Резников Е.В.

Копия верна

Судья                            Секретарь