Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-153/2017

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года копия

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

14 декабря 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Холодова А.В.,

защитников, адвокатов Киселевой ФИО25., Гумаровой ФИО26., Скобелева ФИО27.,

подсудимых Пиняжина ФИО28 Пиняжина ФИО29., Кирова ФИО30.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Пиняжина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего № классов образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, юридически не судимого,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке 91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 25.10.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Пиняжина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего № классов образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работавшего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

29.10.2014 Красноуральским городским судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21.01.2015 Красноуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 29.10.2014, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 10.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

26.09.2017 Кушвинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке 91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 27.10.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кирова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работавшего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

05.04.2017 Красноуральским городским судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов;

26.09.2017 Кушвинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 05.04.2017 и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке 91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 27.10.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

В период с № 01.08.2017 до № 03.08.2017, Пиняжин ФИО34, Пиняжин ФИО35 и Киров ФИО36, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества из садовых домиков, расположенных в коллективном саду №, находящегося в <адрес>, договорились об этом вступив в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный план, воспользовавшись отсутствием людей на территории земельных участков в коллективном саду №, Пиняжин ФИО37, Пиняжин ФИО38 и Киров ФИО39, действуя умышленно, единым умыслом, тайно, будучи уверенными, что за ними никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи перелезли через ограждение на территорию коллективного сада №.

Действуя в рамках общей преступной договоренности, выполняя свою преступную роль, Пиняжин ФИО40, с целью кражи прошел на территорию садового участка № принадлежащего Потерпевший №1, подошел к расположенному на нем садовому домику, используемому хозяевами для хранения материальных ценностей и садового инвентаря. Используя в качестве орудия взлома запорных устройств обнаруженный в коллективном саду металлический гвоздодер, Пиняжин ФИО133 сорвал металлический засов, запиравший входную дверь и через нее незаконно проник внутрь садового домика. Обыскав домик и обнаружив в нем 15 кг копченого свиного сала, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 500 рублей, мужскую кофту, стоимостью 300 рублей, Пиняжин ФИО41 похитил их.

Действуя в рамках общей преступной договоренности, выполняя свою преступную роль, Пиняжин ФИО43, с целью кражи прошел на территорию садового участка № принадлежащего Литовских ФИО42 подошел к расположенному на нем садовому домику, используемому хозяевами для хранения материальных ценностей и садового инвентаря. Используя в качестве орудия взлома запорных устройств обнаруженный ранее в коллективном саду тот же металлический гвоздодер, Пиняжин ФИО45 сломал навесной замок, запиравший входную дверь и через нее незаконно проник внутрь садового домика. Обыскав домик и обнаружив в нем цифровой ресивер, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 1 300 рублей, Пиняжин ФИО44 похитил его.

Продолжая действовать в рамках общей преступной договоренности, выполняя свою преступную роль, Пиняжин ФИО134, с целью кражи прошел на территорию садового участка № принадлежащего Потерпевший №3, подошел к расположенному на нем садовому домику, пригодному и используемому хозяевами для жилья. Используя в качестве орудия взлома запорных устройств обнаруженный ранее в коллективном саду тот же металлический гвоздодер, Пиняжин ФИО48 сломал навесной замок, запиравший входную дверь и через нее незаконно проник внутрь садового домика – в жилище. Обыскав домик и обнаружив в нем 7 кг свинины, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 100 рублей, 1 кг рыбы минтай, стоимостью 90 рублей, пачку маргарина, массой 700 г, стоимостью 80 рублей, Пиняжин ФИО47 похитил их.

Действуя в рамках общей преступной договоренности, выполняя свою преступную роль, Киров ФИО49., с целью кражи прошел на территорию садового участка № принадлежащего Потерпевший №4, подошел к расположенному на нем садовому домику, используемому хозяевами для хранения материальных ценностей и садового инвентаря. Реализуя задуманное, Киров ФИО50 не установленным следствием способом разбил стекло в окне домика и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового домика. Обыскав домик и обнаружив в нем электрический чайник «Scarlett», стоимостью 900 рублей, 2 кг сахара, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 80 рублей, коробку пакетированного чая, стоимостью 100 рублей, 1 кг конфет «Нуга», стоимостью 150 рублей, спортивную мужскую кофту, стоимостью 300 рублей, 2 футболки стоимостью 100 рублей, каждая, на общую сумму 200 рублей, Киров ФИО51. похитил их.

Продолжая действовать в рамках общей преступной договоренности, выполняя свою преступную роль, Киров ФИО52. с целью кражи прошел на территорию садового участка № принадлежащего Потерпевший №5, подошел к расположенному на нем садовому домику, пригодному и используемому хозяевами для жилья. Реализуя задуманное, Киров ФИО53. не установленным следствием способом разбил стекло в окне домика и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового домика – в жилище. Обыскав домик и обнаружив в нем мужской махровый халат, стоимостью 850 рублей, 20 DVD дисков с записями фильмов, стоимостью 50 рублей, каждый на общую сумму 1 000 рублей, удлинитель, стоимостью 300 рублей, спортивную мужскую кофту «Adidas», стоимостью 500 рублей, кабель от DVD плеера, стоимостью 200 рублей, 1 кг риса, стоимостью 50 рублей, 1 кг гречневой крупы, стоимостью 50 рублей, пакет сгущённого молока, массой 250 г, стоимостью 50 рублей, пакет кетчупа «Томатный», массой 500 г, стоимостью 50 рублей, пакет майонеза «Провансаль», массой 500 г, стоимостью 50 рублей, коробку пакетированного чая «Лисма», стоимостью 50 рублей, Киров ФИО54 похитил их.

С похищенным Пиняжин ФИО55, Пиняжин ФИО56 и Киров ФИО57 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 270 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 730 рублей, Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пиняжин ФИО58 свою вину в совершении преступлений, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пиняжина ФИО59., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: в начале августа 2017 года в вечернее время к нему в квартиру пришли его брат Пиняжин ФИО60. и Киров ФИО61., и предложили ему сходить с ними в коллективный сад, для того чтобы из садовых домиков и участков похитить имущество, а так же продукты питания. Он согласился. В вечернее время, когда стемнело, они втроем – он, брат Пиняжин ФИО62 Киров ФИО63 прошли в сторону коллективного сада №, расположенного около сада «Швейник». Когда они прошли на территорию сада, кто-то из парней - ФИО7 или ФИО4 на одном из участков нашли гвоздодер, которым решили вскрывать находящиеся на территории садовые домики. После этого они подошли к первому попавшемуся домику, расположенному около забора, ФИО7 при помощи гвоздодера сломал входную дверь, в это время он также пошел посмотреть в какой из домиков можно проникнуть. В случае, если бы их кто-то увидел, он бы предупредил ФИО7 и ФИО4 о возникшей опасности. Через несколько минут он вернулся к домику, куда заходил ФИО7 и взял у него гвоздодер, чтобы им сломать входную дверь следующего домика. Подойдя к одному из домиков, входная дверь которого запиралась на один накладной замок, он открыл гвоздодером дверь, вошел в домик, осмотрелся, свет не включал, чтобы не привлекать внимания, увидел стоящий у стены холодильник. Открыв холодильник, он обнаружил в нем сало и мясо, расфасованное по мешочкам. Он взял данные продукты, сложил в ранее приготовленный пакет, и вышел. Больше ни в какие домики он не проникал и никакого имущества не похищал. Также он видел, что ФИО7 вскрыл несколько садовых домиков, примерно 2 или 3, ломая гвоздодером навесные замки входных дверей, при этом ФИО4 проник также в два или три садовых домика, при этом разбивая стекла окон. Он наблюдал за действиями ФИО4 и ФИО7, чтобы в случае появления людей, предупредить соучастников. На территории сада они были примерно до 06:00. Когда они уже собирались уходить из сада, он увидел как навстречу идет какой то мужчина и крикнул им: что они делают на территории сада? ФИО7 и ФИО4 стали кричать мужчине: пьяный ВДВешник. Так как он подумал, что данный мужчина может их задержать, он побежал с территории сада домой на <адрес>. Через некоторое время, когда он прибежал домой, туда пришли ФИО7 и ФИО4 и принесли мешки с похищенным ими имуществом с территории коллективного сада. Дома они разобрали похищенное имущество: продукты питания, (пакет с салом копченым, мясом), одежду, эл. провода. Половину продуктов они сразу же совместно с Кировым ФИО64 и Пиняжиным ФИО65 съели, а сало и мясо убрали в холодильник. Похищенную дрель брат и ФИО4 хотели продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Разобрав похищенное, Киров ФИО66. и брат ФИО7 ушли. Также пояснил, что на одном из участков стоял надувной басен, который ФИО7 и ФИО4 проткнули гвоздодером. Когда они похищенное выносили с территории сада, их никто не видел. Больше в коллективные сады он не ходил, имущество не похищал. (т.1 л.д. 216-217)

    В судебном заседании подсудимый Пиняжин ФИО67 данные показания полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Пиняжин ФИО68 свою вину в совершении преступлений, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пиняжина ФИО69., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: в начале августа 2017 года он, совместно с другом Кировым ФИО70. пришли к нему в квартиру по <адрес>. По дороге домой Киров ФИО71 предложил ему сходить в коллективные сады, для того, чтобы похитить имущество. Так как он постоянного заработка не имеет, на предложение Кирова ФИО72. он согласился. В квартире находился его брат ФИО2 В ходе беседы они совместно с Кировым предложили брату сходить в коллективные сады, для того, чтобы похитить имущество, а в последствии продать. Так как брат не работает, он согласился на их предложение. Перед тем, как идти в сады, они с Кировым переоделись в камуфлированные костюмы. В вечернее время, когда стемнело, они пошли втроем в сторону коллективного сада №. После того, как они прошли на территорию сада, он нашел у одного из домиков гвоздодер. Взяв его, он прошел к первому дому, где гвоздодером сломал навесной замок. Пройдя в домик, он увидел продукты питания, которые решил похитить. Выйдя из домика прошел в следующий, так же взломав замок, из домика похитил имущество: цифровую приставку, вещи. Всего он проник примерно в 4 домика. Похитил из них продукты питания, цифровую приставку, вещи, футболку. Киров ФИО73. и Пиняжин ФИО74 брали у него гвоздодер, для того, чтобы сломать замки на входных дверях садовых домиков. Все похищенное имущество они складывали в мешки, которые принесли с собой. В коллективном саду они находились примерно до 06:00. Отходя от последнего домика их окрикнул мужчина и задал вопрос, что они здесь делают, что именно они ответили, он не помнит. После чего направились домой, где он совместно с Кировым и братом разобрали похищенное. Часть продуктов питания они съели, часть убрали в холодильник, остальные вещи, электроинструмент, цифровой приемник, набор ключей, хотели продать. Похищенные вещи: футболки, хотели оставить себе для личного пользования. Во сколько домиков они проникали он пояснить не может, так как не считал, но не более 10. (т.1 л.д. 228-231)

В судебном заседании подсудимый Киров ФИО75. свою вину в совершении преступлений, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кирова ФИО76., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: 02.08.2017 около 18:00 он встретился с Пиняжиным ФИО77. По дороге он в ходе беседы предложил ФИО7 сходить в коллективные сады, для того, чтобы похитить имущество, а в дальнейшем продать. Так как ФИО7 не работает, то согласился. Придя домой к ФИО7 на <адрес>, там уже находился брат ФИО7, ФИО78 Пиняжин. Они предложили ФИО8 совместно с ними сходить в коллективные сады и похитить имущество, а так же продукты питания. На их предложение ФИО8 согласился. Они с ФИО7 переоделись в камуфлированные костюмы. Выйдя из дома, направились в сторону коллективного сада №, перелезли через забор, прошли по территории. У домика, какой по счету не помнит, нашли гвоздодер, которым и воспользовались для того, чтобы взламывать замки. Подойдя к первому попавшемуся домику, он взял у ФИО7 гвоздодер и проник в домик. Вообще он похитил имущество: продукты питания, вещи, электрочайник. Похищенное имущество они складывали в мешки, которые принесли с собой. В общем он проник в 5 садовых домиков. В какие домики проникал Пиняжин ФИО79 и ФИО7, он не видел. На территории сада они были примерно до 06:00. Потом их окрикнул мужчина, спросив, что они здесь делают. Что они ответили, он не помнит. Сложив похищенное имущество: продукты питания, сало, мясо, электроинструмент, они пошли в квартиру по <адрес>, где разобрали похищенное. Часть съели, часть убрали в холодильник. То имущество, которое можно продать, а именно: электрочайник, DVD диски, набор ключей убрали в диван. После этого он ушел по своим делам. (т.1 л.д. 233-235)

В судебном заседании подсудимый Киров ФИО80. данные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимых Пиняжина ФИО81., Пиняжина ФИО82. и Кирова ФИО83. в совершенном преступлении, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которых: в коллективном саду № у него в собственности имеется садовый участок №, на котором имеется садовый дом. Данный садовый дом для проживания не пригоден, в нем он никогда не ночует и используют его для того, чтобы покушать и переодеться во время работы в саду. Также домик используется для хранения различного инвентаря, бытовых предметов. В домике имеется холодильник, в котором хранятся продукты питания. Входная дверь садового дома закрывается на щеколду и надетый на нее навесной замок. 02.08.2017 он на своем садовом участке поработал до 15:00. Перед его отъездом все было в порядке. Входные двери и замок повреждений не имели, все имущество было на месте. 03.08.2017 он приехал в сад около 10:00 и обнаружил, что щеколда входной двери дома отогнута, замок висел на щеколде, входная дверь была открыта. Войдя внутрь домика и осмотрев, он обнаружил, что из холодильника из морозильной камеры пропали продукты питания, а именно: 15кг копченого сала из мяса свинины, которое он сам приготовил и хранил в саду, так как дома в холодильнике не было места. Один килограмм сала оценивает в 300 рублей, на общую сумму 4 500 рублей. Также с вешалки комнаты пропала его спортивная летняя куртка темно-серого цвета с надписями сверху, в настоящее время с учетом износа кофту оценивает в 300 рублей. Общий причиненный ущерб составил 4 800 рублей. (т.1 л.д. 96-97)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные показания полностью подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в коллективном саду № имеется садовый участок № с садовым домиком, входные двери которого закрываются на замок. Домик используем для отдыха во время работы на садовом участке, а также для хранения имущества. 03.08.2017 ей по телефону позвонил супруг и сказал, что в их садовый домик проникли неизвестные и похитили имущество. По приезду она обнаружила, что замок с входной двери был сорван, недалеко от домика лежал гвоздодер. Из домика был похищен цифровой ресивер стоимостью 1 300 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на предварительном следствии, согласно которых: в коллективном саду № у него в собственности имеется садовый участок №, на котором имеется садовый дом. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется электроэнергия, проведено водоснабжение, имеется печь для обогрева дома. В данном доме он ночует в летний период времени. В домике у него хранятся бытовые предметы, в холодильнике продукты питания. На садовом участке бывает по мере необходимости. Входная дверь дома закрывается на навесной замок.

01.08.2017 он приезжал на свой садовый участок и уехал он около 18:00. Входные двери и замок повреждений не имели, все имущество было на месте. 03.08.2017 он приехал в сад около 09:15 и обнаружил, что навесной замок на входной двери отсутствует. Войдя внутрь домика и осмотрев, он обнаружил, что из холодильника из морозильной камеры пропали продукты питания: мясо свинина 7 кг (мякоть), приобретал по цене 300 рублей за 1кг, на общую сумму 2 100 рублей; рыба минтай 1кг, стоимостью за 1 кг – 90 рублей; 700г маргарин (весовой), стоимостью за 700г – 80 рублей. Общий ущерб от хищения продуктов питания составил 2 270 рублей. Осмотрев участок он обнаружил, что на корпусе бассейна (бассейн каркасный, разборный, диаметром 4,9 метра), стоящем у домика имеются повреждения в виде порезов, всего было 4 пореза. Данный бассейн он приобретал в июне 2017 года за 20 000 рублей, в настоящее время бассейн во столько и оценивает. Данный ущерб от повреждения бассейна для него является не значительным материальным ущербом. (т.1 л.д. 170-171)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, данные показания полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которых: в коллективном саду № у нее в собственности имеется садовый участок №, на котором имеется садовый дом. Данный дом не пригоден для проживания. Дом она используя для отдыха во время работы на садовом участке, а также для хранения своего имущества. На садовом участке бывает по мере необходимости. Входная дверь дома закрывается на навесной замок. 01.08.2017 она приходила на свой садовый участок и находилась там примерно до 18:00, после чего ушла домой. Когда она уходила входные двери, замки, окна повреждений не имели, все имущество было на месте. 03.08.2017 она пришла в сад около 14:00 и обнаружила, что окно домика, расположенное справа от входа разбито. Входная дверь была заперта. Войдя внутрь домика и осмотрев, она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а также продукты питания. С кухни было похищено: электрический чайник «Scarlett», серебристого цвета, на подставке черного цвета, приобретала в мае 2017 года в магазине «Монетка» за 900 рублей, в настоящее время так и оценивает; 2кг сахара по цене за 1кг - 40 рублей, на общую сумму 80 рублей; коробка чая (50 пакетов), название чая не помнит, стоимостью 100 рублей; 1кг конфет «Нуга», стоимостью 150 рублей. Из комнаты пропала спортивная кофта черного цвета, с учетом износа оценивает в 300 рублей; футболка белого цвета, с учетом износа оценивает в 100 рублей; футболка кофейного цвета, с учетом износа оценивает в 100 рублей. Более из домика ничего похищено не было. Общий причиненный ущерб составил 1 730 рублей. (т.1 л.д. 182-183)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 данные показания полностью подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5, данные ею на предварительном следствии, согласно которых: с мужем Свидетель №1 у них в совместной собственности в коллективном саду № имеется садовый участок №, на котором имеется садовый дом. Данный участок зарегистрирован на ее мужа. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется электроэнергия, для воды имеется скважина. В летний период времени в данном доме они проживают. В домике у них хранятся бытовые предметы, продукты питания. Входная дверь дома закрывается на навесной замок. 01.08.2017 они совместно с мужем находились на садовом участке с утра и примерно до 19:00. Когда уезжали из сада, входные двери и замок повреждений не имели, все имущество было на месте. 03.08.2017 ее муж поехал в сад около 08:30 сразу после работы, после чего позвонил ей и сообщил, что окна веранды и помещения домика, разбиты. Навесной замок находился на входной двери. После звонка мужа она собралась и приехала в сад, где осмотрев домик, они обнаружили хищение имущества: мужского махрового халата, р-р 52, синего цвета, был приобретен в 2015 году за 2 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, который ранее висел на вешалке в домике; 20 штук DVD дисков (с мультфильмами и фильмами), диски были приобретены давно, поэтому сейчас сказать, названия фильмов она не сможет, так как не вспомнит. Стоимость за один диск 50 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, которые ранее лежали в бумажной коробке под столом; удлинитель белого цвета, длинной 3 метра с тремя розетками, стоимостью 300 рублей, который ранее лежал у телевизора, стоящего в комнате домика; мужская спортивная кофта «adidas», приобретали в 2015 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, которая ранее висела также на вешалке, где и халат; кабель для DVD плеера для подключения к телевизору стоимостью 200 рублей. Далее из кухонного гарнитура обнаружили хищение следующих продуктов питания: 1кг риса длинозерный, стоимостью 50 рублей; 1кг гречневой крупы стоимостью 50 рублей; сгущённое молоко в пакетах, объемом 250г, стоимостью 50 рублей; пакет кетчупа «Томатный», объемом 500г, стоимостью 50 рублей; пакет майонеза «провансаль» объемом 500г, стоимостью 50 рублей; чай «Лисма», 50 пакетов, стоимостью 50 рублей. Также пропали различные приправы, еще продукты питания, которые она оценивать не будет, так как не сможет вспомнить их перечень и названия. Общий причиненный ущерб составил 3 800 рублей. (т.1 л.д. 198-199)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 данные показания полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 показал, что возил следователя в <адрес>, где были допрошены Пиняжин ФИО84. и Киров ФИО85

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которых: у них с ФИО5 в совместной собственности в коллективном саду № имеется садовый участок №, на котором находится садовый дом. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется электроэнергия, для воды имеется скважина. В летний период времени он в данном доме проживает. В домике у них хранятся бытовые предметы, продукты питания. Входная дверь дома закрывается на навесной замок. 01.08.2017 они совместно с женой находились на садовом участке с утра и примерно до 19:00. Когда уезжали из сада все было в порядке, входные двери и замок повреждений не имели, все имущество было на месте. 03.08.2017 он после работы около 08:30 поехал в сад и подойдя к домику обнаружил, что окна веранды и помещения домика, разбиты. Навесной замок находился на входной двери, без повреждений. Он позвонил жене и сообщил о случившемся. Когда жена приехала, они вместе осмотрели дом и обнаружили, что похищено следующее имущество: мужской махровый халат, р-р 52, синего цвета, был приобретен в 2015 году за 2 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, который ранее висел на вешалке в домике; 20 штук DVD дисков (с мультфильмами и фильмами). Стоимость за один диск 50 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, которые ранее лежали в бумажной коробке под столом; удлинитель белого цвета, длинной 3 метра с тремя розетками, стоимостью 300 рублей, который ранее лежал у телевизора, стоящего в комнате домика; мужская спортивная кофта «adidas», приобретали в 2015 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, которая ранее висела также на вешалке, где и халат; кабель для DVD плеера для подключения к телевизору, стоимостью 200 рублей. Далее из кухонного гарнитура обнаружили хищение следующих продуктов питания: 1кг риса длинозерный, стоимостью 50 рублей; 1кг гречневой крупы, стоимостью 50 рублей; сгущённое молоко в пакетах объемом 250гр, стоимостью 50 рублей; пакет кетчупа «Томатный», объемом 500гр, стоимостью 50 рублей; пакет майонеза «провансаль», объемом 500гр, стоимостью 50 рублей; чай «Лисма» (50 пакетов), стоимостью 50 рублей. Общий причиненный ущерб составил 3 800 рублей. (т.1, л.д. 203-205)

Данные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которых: в коллективном саду № у него имеется садовый участок, на котором имеется садовый дом, где он часто остается ночевать. 02.08.2017 около 18:30 он приехал на свой садовый участок поработать. Около 22:00 он лег спать, закрыв при этом входную дверь своего садового домика изнутри на крючок. Около 05:40 он проснулся от того, что с улицы услышал посторонние шумы, кто-то ходил. Также он слышал по звукам шагов, как кто-то подошел к входной двери его домика и подергал за дверную ручку. Он поднялся, подошел к входной двери и, открыв ее увидел слева, примерно в одном метре от входа в свой домик молодого человека, который сидел у водопровода. Данный молодой человек был одет в камуфлированную одежду, на голову был накинут капюшон, поэтому лица молодого человека он не рассмотрел. Окрикнув данного парня, тот ничего ему не сказав пошел по тропинке. Он прошел в направлении за парнем, где на центральной дороге, идущей вдоль всего коллективного сада стояли еще 2 или 3 человека, во что они были одеты, он не помнит, вроде тоже в камуфлированные костюмы. Увидев его данные молодые люди разбежались в разные стороны. Ни у одного из данных молодых людей он не видел ни гвоздодера, ни каких-либо вещей или мешков. Убегая, один из указанных молодых людей крикнул в его адрес «вон ВДВшник». Лиц данных молодых людей он не разглядел. После того, как данные молодые люди убежали с территории сада, он прошелся по их стороне и обнаружил, что входные двери в некоторых садовых домиках открыты. (т.1 л.д. 208-209)

Данные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Также, вина Пиняжина ФИО86., Пиняжина ФИО87. и Кирова ФИО88 подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15:00 02.08.2017 по 09:00 03.08.2017 проник в его садовый домик № коллективного сада №, откуда похитил 15кг копченого сала, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. (т.1 л.д. 14)

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:30 01.08.2017 до 11:00 03.08.2017 проникло в ее садовый домик № в коллективном саду № и похитил цифровой телевизионный приёмник стоимостью 1 300 рублей. (т.1 л.д. 107)

В своем заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 02.08.2017 по 03.08.2017 незаконно проникли в его садовый домик № коллективного сада №, откуда похитили продукты питания и повредили стоящий у дома бассейн. Общий ущерб составил 22 270 рублей. Ущерб от хищения продуктов питания составил 2 270 рублей. Ущерб от поврежденного бассейна составил 20 000 рублей, что является незначительным. (т.1 л.д. 139)

В своем заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 18:00 01.08.2017 по 14:00 03.08.2017 незаконно проникли в ее садовый дом садового участка № коллективного сада № и похитили оттуда принадлежащее ей имущество, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 1 630 рублей. (т.1 л.д. 173 )

В своем заявлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 19:00 01.08.2017 по 09:00 03.08.2017 незаконно проник в принадлежащий ей садовый дом садового участка № коллективного сада № и похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил материальный ущерб на сумму 3 830 рублей. (т.1 л.д. 186)

Из рапорта оперативного дежурного следует, что в 08:07 в ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> том, что позвонил электрик Свидетель №3 и сообщил, что в коллективном саду № несколько домиков вскрыто, сломаны краны. (т.1 л.д. 140)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр садового домика №, в коллективном саду № в <адрес>. На момент осмотра засов на входной деревянной двери погнут. В ходе ОМП с дверцы стола, стоящего на веранде обнаружен и изъят один след пальцев рук, который перекопирован на один отрезок ленты скотч. (т.1 л.д. 18-24)

    В протоколе осмотра места происшествия отражен осмотр квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес>, где в морозильном отделении холодильника обнаружены и изъяты: мясо свинины в виде порезанных кусков, сало копченое порезанное на куски, пакет кетчупа «томатный» объемом 500гр., пакет майонеза «провансаль» объемом 500 г, а также в квартире обнаружены и изъяты: электрический чайник в металлическом корпусе «Scarlett» на подставке с электрическим шнуром черного цвета, упаковка чая «Лисма» - 50 пакетов, удлинитель белого цвета на 3 розетки, удлинитель для DVD со штекером, футболка кофейного цвета, кофта спортивная синего цвета с красными вставками «Аdidas», халат махровый синего цвета, спортивная кофта серого цвета «Racing». (т. 1 л.д. 25-31)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр садового домика №, в коллективном саду № <адрес>. Дверная коробка и входная дверь в районе металлических петель имеют скол. Со слов Потерпевший №2 около телевизора находилась цифровая приставка. На момент осмотра приставка отсутствует. Навесной замок не обнаружен. При осмотре территории прилегающей к садовому дому обнаружен металлический гвоздодер. (т.1 л.д. 108-114)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр садового домика № коллективного сада № <адрес>. Навесной замок на входной двери отсутствует. Деревянный косяк двери в районе металлических петель поврежден. Со слов Потерпевший №3 из холодильника похищены продукты питания. На столе обнаружена отвертка. Со слов Потерпевший №3, данная отвертка ему не принадлежит. В ходе ОМП отвертка изъята. На полу около стола обнаружен навесной замок в открытом состоянии. Со слов Потерпевший №3, на данный замок была заперта входная дверь в дом. На улице около дома стоит каркасный бассейн синего цвета диаметром 4300х130мм. На момент осмотра в бассейне имеется порезы размерами 11см, 4см, 2см, 16см, 12см, 9см. С поверхности телевизора стоящего в комнате дома обнаружен и изъят след руки перекопированный на один отрезок темной дактилопленки. (т.1 л.д. 142-152)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр садового домика № коллективного сада № <адрес>. (т.1 л.д. 177-178)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр садового домика №, расположенный в коллективном саду № <адрес>. Со слов Потерпевший №5, стекло в окне комнаты было разбито 03.08.2017. (т. 1 л.д. 190-194)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены ранее изъятые в ходе осмотров места происшествия вещи и продукты питания. (т.1 л.д. 153-155)

Заключением комиссии экспертов от 07.09.2017 № – 1396 – 17 установлено, что Пиняжин ФИО89. страдал во время совершения инкриминируемых ему правонарушений и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых ему деяний Пиняжин ФИО90. не обнаруживал каких – либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: материалы уголовного дела, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно – обусловленный характер его действий, он менял свое поведение произвольно в зависимости от конкретно – складывающейся ситуации, у него отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, он сохранил в памяти (по материалам дела) особенности своего поведения, события происшедшего, т.е. Пиняжин ФИО91 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере, чему препятствовали и препятствуют такие расстройства в когнитивной сфере, как недостаточность интеллектуальных процессов, дефицитарность функций контроля, планирования, оценки, прогноза, конкретный тип мышления, трудности в волевой регуляции, которые ограничивали его интеллектуальный, волевой самоконтроль и прогностические, критические способности, т.е. ограничили способность Пиняжина ФИО93. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая имеющиеся у подэкспертного когнитивные, эмоциональные, волевые нарушения, а также недостаточную способность к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, слабость критических и прогностических функций, экспертная комиссия приходит к выводу, что имеющееся у Пиняжина ФИО92. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих. Поэтому Пиняжин ФИО94. нуждается, в случае осуждения, в назначении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра совмещенного с исполнением наказания (в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ). (т.1 л.д. 43-45)

Таким образом, подсудимые Пиняжин ФИО95 Пиняжин ФИО96 и Киров ФИО97., действуя единым умыслом, тайно, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли, совершили хищение имущества потерпевших. Признак «предварительного сговора группой лиц» нашел свое подтверждение в согласованности действий подсудимых.

Признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, которые показали, что их садовые домики используются ими для хранения садового инвентаря, для жилья они не пригодны.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, которые показали, что их садовые домики пригодны для проживания и используются ими в качестве жилья.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых данной государственным обвинителем и квалифицирует действия Пиняжина ФИО98., Пиняжина ФИО99 и Кирова ФИО100. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Пиняжин ФИО101 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность в быту подсудимый Пиняжин ФИО102. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих Пиняжину ФИО103 наказание, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пиняжину ФИО104 наказание: признание и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, наличие тяжелых хронических заболеваний.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание Пиняжину ФИО105. на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пиняжина ФИО106., учитывая смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевших относительно наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Как личность в быту подсудимый Пиняжин ФИО107 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пиняжину ФИО109. наказание: признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим Пиняжину ФИО108 наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговорам суда от 29.10.2014 и от 21.01.2015 за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

    На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пиняжина ФИО110. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст158 УК РФ совершено подсудимым Пиняжиным ФИО111. до вынесения приговора суда от 26.09.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить без штрафа и без ограничения свободы, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как личность в быту подсудимый Киров ФИО112 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кирову ФИО113 наказание: признание и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим Кирову ФИО114. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 05.04.2017 за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

    На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кирова ФИО115. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст158 УК РФ совершено подсудимым Кировым ФИО116. до вынесения приговора суда от 26.09.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому Кирову ФИО117. следует назначить без штрафа и без ограничения свободы, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пиняжина ФИО118 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной Пиняжину ФИО119 испытательный срок на один год.

Обязать осужденного Пиняжина ФИО120 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ применить к Пиняжину ФИО122 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, соединенной с исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Пиняжина ФИО121, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Пиняжина ФИО123 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кушвинского городского суда от 26.09.2017, окончательно назначить Пиняжину ФИО124 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пиняжина ФИО125, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в <адрес>

Срок отбывания наказания Пиняжину ФИО126, исчислять с 14.12.2017, зачтя в срок отбывания наказания время содержания Пиняжина ФИО127. под стражей с 07.08.2017 по 25.09.2017, а также наказание отбытое по приговору суда от 26.09.2017, а именно с 26.09.2017 по 13.12.2017.

Кирова ФИО128 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговору Кушвинского городского суда от 26.09.2017, окончательно назначить Кирову ФИО129 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кирова ФИО130, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в <адрес>

Срок отбывания наказания Кирову ФИО131, исчислять с 14.12.2017, зачтя в срок отбывания наказания время содержания Кирова ФИО132. под стражей с 07.08.2017 по 25.09.2017, а также наказание отбытое по приговору суда от 26.09.2017, а именно с 26.09.2017 по 13.12.2017.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    О.В. Карташов