Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 по делу № 02-2801/2021 от 19.02.2021

УИД: 77RS0017-02-2021-003252-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                                              г. Москва 

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола помощником судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2021 по исковому заявлению Редяновой Яны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редянова Кирилла Николаевича, Арифуллиной Светланы Александровны, Хлебушкина Юрия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах Хлебушкина Андрея Юрьевича, Хлебушкиной Веры Дмитриевны к Шутову Виктору Евгеньевичу, Шутовой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Редянова Я.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редянова К.Н., Арифуллина С.А., Хлебушкин Ю.А., действующий в своих интересах в интересах Хлебушкина А.Ю., Хлебушкина В.Д. обратились в суд с иском к Шутову В.Е., Шутовой Е.С., в котором просят взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 496 828 руб. 11 коп., расходы по оплате оценки в размере 9 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб. 28 коп., указав, что по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры по адресу: адрес, произошел залив принадлежащего им жилого помещения № 326.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Редяновой Я.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редянова К.Н., Былинин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В данном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения от 27.11.2018 года зарегистрированы и проживают истцы Арифуллина С.А., Редянова Я.Ю., несовершеннолетний Редянов К.Н., паспортные данные, Хлебушкин Ю.А., несовершеннолетний Хлебушкин А.Ю., паспортные данные, Хлебушкина В.Д.

Согласно акту от 21.12.2020 года, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное», повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошло из вышерасположенной квартиры № 330, собственниками которой являются ответчики фио и Шутова Е.С.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы права» № 20-12241-3 от 28.12.2020 года, представленному стороной истцов, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 496 828 руб. 11 коп.

По ходатайству представителя ответчика Шутова В.Е. судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» № 2-2801/2021 от 04.10.2021 года определен объем повреждений квартиры № 326, расположенной по адресу: адрес, установлено, что в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а именно – кухня стены, потолок, пол, коридор – стены, потолок, пол, комната 11,2 кв.м – стены, потолок, пол, комната 18,0 кв.м – стены, потолок пол. Экспертом также определена стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры, которая составила 332 630 руб. 15 коп. Также в ходе осмотра экспертом обнаружены следующие дефекты, относящиеся к рассматриваемому событию: отслаивание декоративной пленки основы – фасадов, разбухание цоколя из ДСП материала. Обнаруженные дефекты образовались в результате прямого залива водой или нахождения кухонного гарнитура продолжительное время во влажной среде, что есть в среде испарений, образованных водой при заливе. Стоимость пострадавшего движимого имущества в результате залива, произошедшего 17.12.2020 года по состоянию на дату залива, составляет 4 000 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» № 2-2801/2021 от 04.10.2021 года, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны ответчиков о том, что причиной залива, произошедшего 17.12.2020 года явилось проведение 16.12.2020 года в квартире ответчиков работ по снятие (демонтажу) смесителя подрядной организацией ООО «Кухни ЗОВ» без перекрытия крана на стояке ГВС, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, которые надлежащим образом осуществляли контроль за состоянием коммуникаций в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, определенная на основании заключения эксперта экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» № 2-2801/2021 от 04.10.2021 года, в размере 336 630 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены расходы по оценке в размере 9 300 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 301 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 83 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также суд считает необходимым взыскать с Шутова В.Е. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 169 руб. 60 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 830 руб. 40 коп. должны быть возложены на истцов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 630,15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 301,68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 534,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 169,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 830, 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.