Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2021 ~ М-3626/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-4221/2021 УИД 53RS0022-01-2021-005850-23 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца Егоровой О.В.,

ответчика Малыковой Е.В.,

представителя ответчика Петрищева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Малыковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к Малыковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 513 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 338 руб. 59 коп., в обоснование указав, что ответчик, являлась собственником стоянки продовольственной службы с кадастровым номером № и продовольственного склада с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке площадью 17 704 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящемся в собственности Новгородской области, пользуется земельным участком в отсутствие договора аренды, не внося при этом плату за пользование землей. Таким образом, ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере арендной платы в указанной выше сумме. На данную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Министерства Егорова О.В. поддержала иск по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Малыкова Е.В. и ее представитель Петрищев О.А., действующий с объемом полномочий, оговоренном в устном заявлении, не спаривали факт использования Малыковой Е.В. земельного участка без внесения платы за землю, тем не менее иск Министерства не признали, сославшись на то, что по расчетам проектировщика площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации стоянки продовольственной службы и продовольственного склада, составляет всего 892,33 кв.м. Размер неосновательного обогащения за бездоговорное использование такого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 065 руб. 68 коп. В свою очередь Министерство произвело расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка более 3 600 кв.м, что существенно превышает площадь, которая фактически использовалась ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных положений закона покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, не принадлежащем продавцу, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Малыковой Е.В. на праве собственности принадлежали продовольственный склад (здание) площадью 242 кв.м с кадастровым номером № и стоянка продовольственной службы площадью 293,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данных объектов недвижимости является Петрищев О.А.

Названные объекты находятся на земельном участке площадью 17 704 кв.м с кадастровым номером №, являющемся собственностью Новгородской области.

Таким образом, исходя установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства Малыкова Е.В. как собственник 2-ух объектов недвижимости с момента их приобретения приобрела и право пользования земельным участком, на котором данные объекты находятся. В силу принципа платности использования земель (ст.65 ЗК РФ) ответчик обязана уплачивать предусмотренную законом плату, в частности, в виде арендных платежей. Ввиду того, что договор аренды Малыковой Е.В. не заключен, соответственно, денежные средства за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не уплачивались, следовательно, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), принятыми по искам Министерства к Малыковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд взыскал с нее неосновательное обогащение за предыдущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Предъявленное Министерством к взысканию с Малыковой Е.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитано в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 года №89 (далее - Порядок), применительно к случаю использования неделимого земельного участка и исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор №-ЗП/обл общего пользования неделимым земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Новгородской области, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что в случае если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок согласно расчету либо в соответствии с соглашением о фактическом использовании земельного участка, заключенным между всеми правообладателями помещений в объектах, расположенных на неделимом земельном участке. Арендная плата при этом вносится каждым арендатором отдельно в зависимости от функционального использования принадлежащей ему доли.

Согласно расчету Министерства, размер неосновательного обогащения в сумме 165 513 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен по формуле АП=КС х К х Д, где:

АП - годовая арендная плата,

КС - кадастровая стоимость земельного участка площадью 17 704 кв.м с кадастровым номером №, равная сумме 6 646 612 руб. 72 коп.,

К - 0,21457,

Д - доля Малыковой Е.В. в праве пользования земельным участком площадью 17 704 кв.м, рассчитанная пропорционально площади принадлежащих ей объектов недвижимости, равная 0,2057, что соответствует площади 3 641,71 кв.м.

     Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Возражая против обоснованности расчета, ответчик и ее представитель сослались на то, что названный земельный участок площадью 17 704 кв.м с кадастровым номером № не является неделимым, а потому расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка площадью не более 892,33 кв.м, необходимого для эксплуатации склада и стоянки, имеющих площадь 242 кв.м и 293,4 кв.м, соответственно, а всего 535,4 кв.м.

Суд находит доводы ответчика и ее представителя о том, что земельный участок площадью 17 704 кв.м не обладает признаками неделимости, заслуживающими внимания, учитывая, что продовольственный склад с кадастровым номером № был приобретен Малыковой Е.В. у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода с торгов в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества в 2016 году, утвержденной Решением Думы Великого Новгорода от 24.12.2015 №699. При этом согласно публичному предложению от ДД.ММ.ГГГГ в описании Лота № было оговорено, что здание продовольственного склада находится на земельном участке площадью 612 кв.м.

Кроме того, в пользу доводов ответчика и ее представителя о том, что земельный участок площадью 17 704 кв.м с кадастровым номером № не является неделимым, свидетельствует и то обстоятельство, что на основании заявления представителя ответчика Петрищева О.А., являющегося с ДД.ММ.ГГГГ собственником склада и стоянки, Министерство своим приказом №1657 от 23.12.2020 года утвердило схему расположения земельных участков площадью 17 004 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, для целей последующей продажи земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № собственнику склада и стоянки Петрищеву О.А.

Тем самым Министерством был произведен раздел земельного участка площадью 17 704 кв.м, из него образованы 2 земельных участка, в том числе, сформирован земельный площадью 700 кв.м, на котором находятся здание склада и стоянка.

Процедура раздела земельного участка не была завершена по независящим от сторон причинам, а именно, ввиду прохождения красной линии по зданию продовольственного склада с кадастровым номером № и необходимости внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории в части корректировки проекта красных линий.

Следовательно, учитывая, что земельный участок площадью 17 704 кв.м с кадастровым номером № не обладает признаками неделимости, то суд приходит к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка, который необходим для эксплуатации здания продовольственного склада и стоянки продовольственной службы.

По мнению ответчика и ее представителя площадь земельного участка, необходимая для размещения и эксплуатации названных объектов недвижимости, составляет 892,33 кв.м. В подтверждение данного показателя ответчик представила расчеты, произведенные проектировщиком ИП ФИО1, являющейся членом ассоциации СРО «Гильдия проектировщиков Новгородской области».

Таким образом, плата за фактическое пользование Малыковой Е.В. земельным участком площадью 892,33 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дн.), исходя из неоспариваемых сторонами величин кадастровой стоимости в сумме 335 007 руб. 45 коп. (6 646 612,72 руб. х 892,33 кв.м : 17 704 руб. = 335 007,45 руб.) и коэффициента 0,21457 составит 40 065 руб. 68 коп. (335 007,45 х 0,21457 : 366 дн. х 204 дн. = 40 065,68 руб.).

По изложенным мотивам иск Министерства о взыскании с Малыковой Е.В. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению только в части суммы 40 065 руб. 68 коп.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Причитающиеся с ответчика в пользу Министерства проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) исходя из действовавших в этот период учетных ставок равны сумме 817 руб. 51 коп.

Таким образом, частично удовлетворяя иск Министерства, суд взыскивает в его пользу с Малыковой Е.В. неосновательное обогащение в сумме 40 065 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 руб. 51 коп., а всего 40 883 руб. 19 коп.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Малыковой Е.В. в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 426 руб. 50 коп., от уплаты которой Министерство при обращении в суд было освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Малыковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163 513 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 338 руб. 59 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Малыковой Е.В. в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 065 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 руб. 51 коп., а всего 40 883 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Малыковой Е.В. в местный бюджет госпошлину в сумме 1 426 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.