Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2020 (2-7413/2019;) ~ М-7227/2019 от 12.12.2019

66RS0№-70 Дело №

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к потребительскому эксплуатационному кооперативу «Шейнкмана 73», ИП Берсеневу Д. Е., Пчелину П. В., Ударцевой К. А. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> города Екатеринбурга обратился с требованиями к потребительскому эксплуатационному кооперативу «Шейнкмана 73», ИП Берсеневу Д.Е., Пчелину П.В., Ударцевой К.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности посредством сноса внепроектной перегородки – стены, выполненной из газобетонных блоков, перекрывающей эвакуационные пути к эвакуационным выходам из четырехуровневой подземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также запретить ИП Берсеневу Д.Е. осуществлять деятельность магазина автозапчастей «Тор-Detail.ru» и пункта технического осмотра, сервисного ремонта, обслуживания транспортных средств в указанной подземной автостоянке.

В обоснование требований указано, что в период с <//> по <//> прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга совместно с ОНД и ПР (по <адрес> МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в организации с массовым пребыванием людей - магазине автозапчастей «Top-Detail.ru» и пункте технического осмотра, деятельность которого осуществляет ИП Берсенев Д.Е., и расположенном в подземном паркинге по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Установлено, что <//> между Пчелиным П.В., Ударцевой К.А. (арендодатели) и ИП Берсеневым Д.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения с №№ 45, 46, 47, 48, 82, 49, 77, 81. Срок действия договора до <//>. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендуемые помещения в порядке, предусмотренном в том числе санитарными и противопожарными правилами.

Обслуживание и содержание четырехуровневой автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осуществляется потребительским эксплуатационным кооперативом «Шейнкмана - 73» (далее по тексту - ПЭК «Шейнкмана -73»).

Кроме того, <//> между ПЭК «Шейнкмана - 73» и ИП Берсеневым Д.Е. (пользователь) заключено соглашение, в соответствии с которым пользователю для обеспечения текущей деятельности предоставлено право ограниченного пользования частью здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, которая является общим имуществом Кооператива. Право ограниченного пользования по условиям соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося арендатором другой части здания.

В ходе проверки с выходом на место <//> в магазине автозапчастей «Top-Detail.ru» и пункте технического осмотра, деятельность которого осуществляет ИП Берсенев Д.Е., и расположенном в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения мерам пожарной безопасности, в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности; не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности, выполненная в соответствии с требованиями правил противопожарного режима 2012 года в Российской Федерации; помещения магазина в сервисе не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; допускается устройство внепроектной перегородки, перекрывающей эвакуационные пути к эвакуационным выходам из подземной встроенной автопарковки. Учитывая количество людей, которые могут одновременно находиться в магазине и пункте технического осмотра, площадь объекта, игнорирование собственниками вышеуказанных нежилых помещений требований закона о соблюдении пожарной безопасности, в случае возникновения чрезвычайной ситуации либо пожара на данном объекте, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, их имущества.

Помощник прокурора Сазонова Д.А. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в части тех нарушений пожарной безопасности, которые остались не устраненными в ходе выездной проверки от <//>, на данный момент угроза жизни и здоровью граждан не устранена, поскольку устройство внепроектной перегородки перекрывает эвакуационные пути к эвакуационным выходам из подземной встроенной автопарковки.

Представитель ответчика ПЭК «Шейнкмана-73» и ответчик Пчелин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование своей позиции указал, что между ИП Берсеневым Д.Е. и ПЭК «Шейнкмана 73» было заключено соглашение о предоставлении права ограниченного пользования части здания в виде проезда между двумя рядами подряд расположенных помещениями в ряд №№, 46,47, 48, 49 и помещениями в ряд №№, 81, 82. <адрес> обеспечивал возможность проезда только к указанным помещениям, без ущемления прав других собственников. Договор аренды нежилых помещений между ИП Берсеневым Д.Е. и собственниками нежилых помещений №№, 46, 47, 48, 82, 49, 77, 81 расторгнут дополнительным соглашением от <//>. Соглашение о предоставлении права ограниченного пользования части здания между ИП Берсеневым Д.Е. и ПЭК «Шейнкмана 73» расторгнуто дополнительным соглашением о расторжении от <//>. Помещения для хранений автомобилей приведены в первоначальное состояние и переданы собственникам по акту приема-передачи. Кроме того, согласно выписки из технического паспорта только один этаж паркинга является подземным (отметка пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений, а именно на отметке «- 4,050»), все остальные помещения (уровни паркинга) расположены выше планировочной отметки земли, а именно «0,000» расположен в уровне планировочной отметки земли, остальные выше, соответственно «+4,050» и «+8,100». Объект в целом состоит из трех объектов: торговые помещения (детское поликлиническое отделение) с кадастровым номером № (общая площадь объекта по двум этажам 1528 м.кв., площадь пятна застройки 770 м.кв.); нежилые помещения для хранения автомобилей с кадастровым номером № (паркинге площадью пятна застройки 6 844 м.кв.); «пешеходная эспланада», адрес: «<адрес>, г. Екатеринбург, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>», форма собственности - муниципальная, имеет кадастровый № (под пешеходной эспланадой расположен объект с кадастровым номером № - паркинг). Таким образом, в данном случае паркинг является не встроенной подземной автостоянкой, а отдельно стоящей обвалованной стоянкой автомобилей, в связи с чем при размещения автосервиса на территории паркинга (автостоянки) были учтены требования п.п. 6.11.6, <//>, <//> СП 4.13130.2013 как по возможности размещения автосервиса, так и по устройству перегородок с учетом положений о путях эвакуации, предусмотренных п. 9.4.3 СП 1.13130.2009.

Ответчик ИП Берсенев Д.Е. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что договор аренды нежилых помещений между ИП Берсеневым Д.Е. и собственниками нежилых помещений №№, 46, 47, 48, 82, 49, 77, 81 расторгнут дополнительным соглашением от <//>. Соглашение о предоставлении права ограниченного пользования части здания между ИП Берсеневым Д.Е. и ПЭК «Шейнкмана 73» расторгнуто дополнительным соглашением о расторжении от <//>. В настоящее время деятельность магазина автозапчастей «Top-Detail.ru» и пункта технического осмотра в подземном паркинге по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, прекращена, арендованные помещения приведены в первоначальное состояние и переданы собственникам, о чем <//> составлен акт приема-передачи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОНД и ПР (по <адрес> МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Троицкая Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что внепроектную перегородку м необходимо убрать, так как она преграждает выход через эвакуационные пути, что не соответствует требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГМК-Здоровье», Департамента государственного жилищного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения №№, 46, 47, 48, 82, 49, 77, 81, расположенные в нежилом здании подземного паркинга с торговыми помещениями по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, принадлежат на праве собственности Пчелину П.В., Ударцевой К.А.

Эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, где осуществляется деятельность по предоставлению торговых услуг.

<//> между Пчелиным П.В., Ударцевой К.А. (арендодатели) и ИП Берсеневым Д.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения с №№ 45, 46, 47, 48, 82, 49, 77, 81. Срок действия договора до <//>.

Обслуживание и содержание четырехуровневой автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, осуществляется ПЭК «Шейнкмана -73».

Кроме того, <//> между ПЭК «Шейнкмана - 73» и ИП Берсеневым Д.Е. (пользователь) заключено соглашение, в соответствии с которым пользователю для обеспечения текущей деятельности предоставлено право ограниченного пользования частью здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, которая является общим имуществом Кооператива. Право ограниченного пользования по условиям соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося арендатором другой части здания.

В период с <//> по <//> прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга совместно с ОНД и ПР (по <адрес> МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в магазине автозапчастей «Top-Detail.ru» и пункте технического осмотра, деятельность которого осуществляет ИП Берсенев Д.Е., и расположенном в подземном паркинге по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. В ходе указанной проверки с выходом на место <//> в магазине автозапчастей «Top-Detail.ru» и пункте технического осмотра, деятельность которого осуществляет ИП Берсенев Д.Е. и расположенном в подземном паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от <//> № 184-ФЗ, п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации ИП Берсеневым Д.Е. не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения мерам пожарной безопасности, в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности;

в нарушение п.п. 460-462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности, выполненная в соответствии с требованиями правил противопожарного режима 2012 года в Российской Федерации;

в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от <//> № 184-ФЗ, табл. 1 п. 4 НПБ 110-03, п. 12.20 НПБ 88-2001 помещения магазина в сервисе не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от <//> № 184-ФЗ, п. 5.2.8 СП 154.13130.2013 «Об утверждении свода правил «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от <//> №, в подземной встроенной автостоянке допускается размещение помещений для сервисного обслуживания и текущего ремонта, диагностирования и регулировочных работ автомобилей;

в нарушение п.п. 33, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается устройство внепроектной перегородки, перекрывающей эвакуационные пути к эвакуационным выходам из подземной встроенной автопарковки.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от <//> № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от <//> № 69-ФЗ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <//> № 123-ФЗ к объектам защиты от пожара относится имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <//> № 123-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <//> № 123-ФЗ).

Обязательные для исполнения требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О противопожарном режиме» и другими правовыми актами.

В силу требований п. 5.2.8 СП 154.13130.2013. Свод правил. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности, утвержденных введенных в действие Приказом МЧС России от <//> № в подземных встроенных автостоянках допускается предусматривать: служебные помещения для обслуживающего и дежурного персонала «контрольные и кассовые пункты, диспетчерская, охрана), технического назначения (для инженерного оборудования), санитарные узлы. Устройство в подземной встроенной автостоянке помещений для сервисного обслуживания автомобилей (постов технического обслуживания и текущего ремонта, диагностирования и регулировочных работ и т.п.) не допускается, за исключением помещений мойки. Помещения мойки должны быть отделены от помещений хранения автомобилей противопожарными преградами с пределом огнестойкости (R)EI45 и соответствующим заполнением проемов. Размещение торговых помещений, лотков, киосков, ларьков в пожарных отсеках для хранения автомобилей не допускается.

Согласно пункту 5.2.6 СП 154.13130.2013, в подземных автостоянках не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы.

Положениями п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных «дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств (п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Таким образом, наличие перегородок, лестниц и иных технических строений, дверей, а также производство иных действий, направленных на фактическое изменение объемно-планировочных решений определенной части здания, при этом не предусмотренных проектом этого здания, не согласованных в установленном порядке, в условиях отсутствия решения собственников об изменении режима использования общего имущества, является прямым нарушением приведенных выше положений.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 1 Федерального закона от <//> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 33, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, ст. 46 Федерального закона от <//> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принимая во внимание, что эксплуатация спорного здания, являющегося местом массового пребывания людей, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц - посетителей спорного объекта, других собственников имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о возложении на ответчиков ПЭК «Шейнкмана 73», Пчелина П.В., Ударцеву К.А. обязанности по сносу стены, выполненной из газобетонных блоков, перекрывающей эвакуационные пути к эвакуационным выходам.

Фактически при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно, в подземной встроенной автопарковке установлена не предусмотренная проектом перегородка, что не оспаривается ответчиками и является нарушением требований пожарной безопасности, а именно п.п. 33, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Ссылки ответчика Пчелина П.В. на отсутствие указанных нарушений требований пожарной безопасности не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. При этом, ответчиком не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие безопасность объекта и отсутствие угрозы причинения вреда.

Относительно исковых требований об установлении запрета ИП Берсеневу Д.Е. осуществлять деятельность магазина автозапчастей «Тор-Detail.ru» и пункта технического осмотра, сервисного ремонта, обслуживания транспортных средств в подземной автостоянке, возложении на ИП Берсенева Д.Е. обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности посредством сноса внепроектной перегородки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что на момент разрешения спора недостатки, установленные в результате проверки, проведенной прокуратурой, относительно соблюдения ИП Берсеневым Д.Е. требований пожарной безопасности устранены, договор аренды нежилых помещений между ИП Берсеневым Д.Е. и собственниками нежилых помещений №№, 46, 47, 48, 82, 49, 77, 81 расторгнут дополнительным соглашением от <//>, соглашение о предоставлении права ограниченного пользования части здания между ИП Берсеневым Д.Е. и ПЭК «Шейнкмана 73» расторгнуто дополнительным соглашением о расторжении от <//>. В настоящее время деятельность магазина автозапчастей «Top-Detail.ru» и пункта технического осмотра в подземном паркинге по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, прекращена, арендованные помещения приведены в первоначальное состояние и переданы собственникам, о чем <//> составлен акт приема-передачи, что не оспаривается истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены исковые требования неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ПЭК «Шейнкмана -73» в размере 6000 рублей, с Пчелина П.В., Ударцевой К.А. в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора <адрес> города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к потребительскому эксплуатационному кооперативу «Шейнкмана 73», ИП Берсеневу Д. Е., Пчелину П. В., Ударцевой К. А. о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать потребительский эксплуатационный кооператив «Шейнкмана 73», Пчелина П. В., Ударцеву К. А. устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности посредством сноса внепроектной перегородки – стены, выполненной из газобетонных блоков, перекрывающей эвакуационные пути к эвакуационным выходам из четырехуровневой подземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП Берсеневу Д. Е., отказать.

Взыскать с потребительского эксплуатационного кооператива «Шейнкмана 73»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Пчелина П. В., Ударцевой К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.В. Степкина