Решение по делу № 2-2979/2020 ~ М-2922/2020 от 26.08.2020

03RS0006-01-2020-004814-72 Дело №2-2979/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца Морозова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Морозов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований на то, что согласно Договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. и его дедушка Г.А.И,, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в совместную собственность, по 1/2 доле за каждым. С момента смерти Г.А.И,, никто из наследников не приняли наследство, также нет никаких завещаний. Морозов С.А. не являлся наследником ни по завещанию, ни по закону, не по наследственной трансмиссии, ни по праву представления. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и истории начислений и платежей, выданной ООО ЖЭУ №, истец нес бремя содержания жилого помещения полностью. Доказательств того, что спорное имущество содержалось ранее ДД.ММ.ГГГГ у Истца нет, в суд к Истцу за взысканием обязательных коммунальных платежей никто не обращался, соответственно следует сделать вывод о том, что Истец надлежащим образом содержал имущество начиная с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец владел всей квартирой, в том числе ? долей, которая когда-то принадлежала его дедушке. Администрация г.Уфы не помогала в содержании указанной квартиры. Также указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец владел 1/2 долей, ранее принадлежащей Г.А.И, квартиры, как своей собственной на протяжении более 15 лет: добросовестно, потому что содержал имущество и потому что не знал, что дедушка умрет через 3 года; открыто, поскольку не скрывал факт владения, был зарегистрирован по указанному адресу жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; непрерывно, поскольку не проживал в другом месте, не снимался с регистрационного учета. В связи с вышеизложенным, у Истца появилось основание обратится в суд для признания права собственности по приобретательной давности на 1/2 долю, ранее принадлежащую Г.А.И,, в спорном жилом помещении. Вместе с тем ни Администрация, ни УЗИО, ни ее предшественники, каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: <адрес> - не предпринимали.

На основании изложенного, истец просит признать за Морозовым С. А. право собственности на 1/2 долю в квартире, ранее принадлежавшую Г.А.И, и расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности.

Истец Морозов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в собственность квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит истцу Морозову С.А., его дедушке Г.А.И, с ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому.

Таким образом, истец изначально являлся титульным собственником ? доли в спорной квартире.

Г.А.И,, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Из материалов дела следует, что истец Морозов С.А. наследником Г.А.И, ни по закону, ни по завещанию не является.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ Орджоникидзевский район отделение «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не принимало наследство после смерти Г.А.И,

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и истории начислений и платежей, выданной ООО ЖЭУ № 23, задолженность по коммунальным услугам отсутствует, оплата от истца поступала регулярно, следовательно, после смерти Г.А.И,, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 23 лет, по всем коммунальным услугам, истец нес бремя содержания жилого помещения полностью единолично.

Таким образом, после смерти своего дедушки Морозов С.А. продолжал открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями М.О.А., которая суду показала, что истцу приходится женой, живет с ним в спорной квартире, за все время проживания, т.е. с 1994 года по настоящее время бремя несения расходов по оплате за квартиру несет С., после смерти дедушки продолжали жить в квартире, нести расходы по содержанию жилого помещения. У дедушки было трое дочерей, из них никто в наследство не вступал.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением с 1994 года, то есть более пятнадцати лет, несения истцом бремени всех расходов на содержание данного имущества, оплаты налоговых платежей, что является основанием для признании права собственности за Морозовым С.А. в порядке приобретательной давности.

Сведений о том, что Администрацией ГО г.Уфа РБ или Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ ранее оспаривалась законность владения истцом спорной квартирой, в материалы дела не представлено. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло.

С учетом указанных обстоятельств, представленных истцом доказательств, учитывая непрерывное открытое владение истцом спорной квартирой на протяжении более 25 лет, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова С. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Морозова С. А. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.А.И,, умершему ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин