Решение по делу № 12-207/2021 от 02.03.2021

Судья Донцов А.В.                                                              Дело № 12-207/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                            3 марта 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Славинской Елизаветы Сергеевны по жалобе Славинской Е.С. и ее защитника Чувичкина С.В, на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021г. Славинская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток.

В жалобе Славинская Е.С., ее защитник Чувичкин С.В. (доверенность от 28 января 2021г.) просят постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела путем обеспечения участия в деле для поддержания обвинения прокурора; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; предположительность выводов суда о виновности Славинской Е.С. в размещении спорной публикации; неверном применении судом норм ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ в части выводов о призыве к участию в публичном мероприятии путем информирования о его времени и месте; наличие в деле недопустимых доказательств, принятых судом при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Чувичкина С.В., инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 г. в 10.00 часов по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 16, установлено, что Славинская Е.С. в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием <данные изъяты> (электронный адрес: <данные изъяты>) 27 января 2021г. в 17.20 час. разместила пост с графическим изображением карты города Кемерово с указанием маршрута шествия от Аллеи Славы через площадь Пушкина с комментарием следующего содержания: «Маршрут нашей прогулки 31 января! Встречаемся на Аллее Славы в 12.00 часов, напротив Драмтеатра, доходим до площади Советов, поворачиваем налево, доходим до площади Пушкина, от нее идем по Островского назад до Весенней. Напоминаем, что у нас мирное шествие и мы не призываем несовершеннолетних в нем участвовать» (электронный адрес: <данные изъяты>). По заключению специалиста от 29 января 2021г. текст, представленный на исследование, содержит косвенные признаки призыва к участию в публичном мероприятии, которое состоится 31 января в 12.00 часов на Аллее Славы. Тем самым Славинская Е.С. осуществляла действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Славинской Е.С. вменены нарушения требований ст. 3, ч. 5 ст. 5, ст. 7, п. 2.1 ч. 2 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

    Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, справками по результатам проведения мониторинга сети Интернет, справкой ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области, справкой в отношении Славинской Е.С., заключением специалиста, ответом руководителя СБ ООО «Е-Лайт-Телеком», иными материалами дела.

    Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Славинской Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

    Доводы жалобы являются необоснованными.

     В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

    В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, целью которых является соблюдение безопасного характера публичного мероприятия, позволяющих избежать нарушения общественной безопасности и прав иных граждан, не принимающих участие в публичном мероприятии.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

     Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как следует из ответа заместителя главы города Кемерово руководителя аппарата, уведомление о проведении публичного мероприятия на территории г. Кемерово 31 января 2021г. в администрацию города не поступало.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Славинская Е.С. 27 января 2021г. в 17.20 час. в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием <данные изъяты> разместила пост с графическим изображением карты города Кемерово с указанием маршрута шествия от Аллеи Славы через площадь Пушкина с комментарием следующего содержания: «Маршрут нашей прогулки 31 января! Встречаемся на Аллее Славы в 12.00 часов, напротив Драмтеатра, доходим до площади Советов, поворачиваем налево, доходим до площади Пушкина, от нее идем по Островского назад до Весенней. Напоминаем, что у нас мирное шествие и мы не призываем несовершеннолетних в нем участвовать», тем самым проводила предварительную агитацию с призывом принять участие в публичном мероприятии в указанное время и месте.

При этом, как следует из текста публикации, призыв не распространялся на несовершеннолетних.

Действия Славинской Е.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ верно.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Славинской Е.С. за предварительную агитацию несогласованного публичного мероприятия не могут быть приняты.

Судом обоснованно установлено, что законность осуществления предварительной агитации ставится в зависимость от факта подачи в уполномоченный орган предварительного уведомления о проводимом мероприятии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П указал, что разрешение проводить предварительную агитацию о публичном мероприятии с момента согласования с соответствующим органом публичной власти места и (или) времени его проведения не означает, что до этого момента организатор публичного мероприятия не вправе распространять о нем никакие сведения: в силу статьи 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не исключается оповещение о публичном мероприятии его возможных участников - как до, так и после подачи в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления соответствующего уведомления. Оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

Опубликованный 29 января 2021г. в социальной сети пост содержал косвенные признаки призыва к участию в публичном мероприятии, что опровергает доводы о наличии факта информирования о времени и месте публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Славинской Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Славинской Е.С. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение специалиста, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы подлинность выполненного специалистом заключения подтверждается данными текста заключения и сведениями о поступлении документа в электронном виде в ГУ МВД России по Кемеровской области 29 января 2021г., направлением в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области подлинника заключения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не могут быть приняты. Заявленные ходатайства судом были рассмотрены в установленном порядке. Определения мотивированы судом с достаточной полнотой.

Доводы об отсутствии достоверных доказательств виновности Славинской Е.С. в размещении указанной выше публикации, доступу к учетной записи пользователя <данные изъяты> иных лиц помимо Славинской Е.С. получили надлежащую оценку судом при разрешении ходатайств и вынесении постановления.

Не могут быть приняты доводы жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. К перечисленным категориям дел настоящее дело отнесено быть не может, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие прокурора не является нарушением равноправия и состязательности сторон, процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела не установлено. Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Славинской Е.С. определено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности. Исключающих возможность оснований для назначения Славинской Е.С. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу Славинской Е.С., защитника Чувичкина С.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Т.А. Ершова