Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 29.03.2016

Дело №1-91/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., подсудимых Волкова П.В., Проскурнина А.А., защитников Юсупова А.С., предоставившего удостоверение №811 и ордер № 020139 от 19.04.2016 года, Коноплева В.В., предоставившего удостоверение № 333 и ордер № 020632 от 19.04.2016 года,при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова П.В.,<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.09.2011 г. Железногорским г/с КК по п. а, б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к отбытию 2 г. л/св условно с испытательным сроком 2 г.. Изменение: 22.06.2012 г. орг. Железногорский г/с КК к 2 г. л/св условно с испытательным сроком 2 г. 1 мес.

2) 01.10.2012 г. Железногорский г/с по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. Присоединен: приговор от 20.09.2011 г. Железногорским г/с КК в силу ст. 70 к 2 г. 10 мес. л/св.

3) 29.01.2013 г. М/С С/У № 26 г. Железногорска КК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. исправительных работ. Присоединен: приговор от 01.10.2012 г. Железногорский г/св силу ст. 69 ч. 5 к 2 г. 11 мес. л/св.

Проскурнина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков П.В. и Проскурнин А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершили в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

13 января 2016 года в вечернее время Волков П.В. и Проскурнин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в общежитии, расположенном по <адрес>. Спускаясь по лестнице, Волков П.В. увидел приоткрытую металлическую дверь комнаты №..., расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел 13 января 2016 года около 21 часа 10 минут, Волков П.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к первой металлической входной двери комнаты №..., расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает ранее незнакомая ему ФИО1 и открыл ее, после чего увидел вторую деревянную дверь, толкнул ее, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 Проскурнин А.А. увидев, что Волков П.В. незаконно проник в комнату №..., расположенную по вышеуказанному адресу, следуя за Волковым П.В., имея при этом корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел в комнату №..., тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, и находясь по вышеуказанному адресу, Волков П.В. и Проскурнин А.А., действуя группой лиц, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: Волков П.В. тайно похитил телевизор марки «Samsung», модель LE32S81B, стоимостью 15000 рублей с кронштейном, стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей, а Проскурнин А.А. тайно похитил монитор марки «LG» модель W2241SТ, стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Волков П.В. и Проскурнин А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ подсудимымибыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, обратившаяся к суду с соответствующим заявлением,не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые, поддерживая свое ходатайство, указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волкова П.В. и Проскурнина А.А. суд квалифицируетпо п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, из которых следует, Волков П.В. на учете у нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом расстройство личности эмоционально – неустойчивое, согласно заключению экспертов № 313/д от 24.02.2016 года Волков П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проскурнин А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего дела, в т.ч. добровольное возмещение ущерба потерпевшей, подсудимыеудовлетворительно характеризуется по месту жительства. При назначении наказания Волкову П.В. суд также учитывает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание,суд учитывает у Волкова П.В. и Проскурнина А.А. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено в судебном заседании самими подсудимым, и наличие которого, по мнению суда, по показаниям подсудимых спровоцировало их на совершение преступления, совершение преступления в составе группы, а в действиях Волкова П.В. также рецидива, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая решение о назначении наказания, анализируя обстоятельства дела, поведение подсудимых, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности Проскурнина А.А. суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности Волкова П.В., его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для назначения условного наказания, приходя к выводу о том, что исправление осужденного вне изоляции от общества невозможно, а также в т.ч. с учетом требований п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание суд не назначает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Волкова П.В. и Проскурнина А.А.виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Волкову П.В. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Проскурнину А.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Проскурнину А.А. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Суд возлагает на Проскурнина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день, трудоустроиться в срок, установленный специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Волкова П.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить.

Избрать в отношении Волкова П.В., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания Волкова П.В. исчислять с 19 апреля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Проскурнина А.А. до вступления приговора в законную силуоставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших, оставить у потерпевших, хранящиеся у подсудимого оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении.

Председательствующий Я.А. Щербакова