Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2726/2012 от 04.04.2012

Судья Симанов А.В.

Дело № 22-2726 (1-27/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Головкова Г.Е. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 06 февраля 2012 года, которым

Головков Г.Е., родившийся дата в ****, ранее судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок четыре года шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём
частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 марта 2009 г., - к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 06 февраля 2012 г., (в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору и время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 декабря 2008 г. по 05 февраля 2012 г.)

УСТАНОВИЛА:

Головков Г.Е. признан виновным в разбойном нападении на К., совершенном 31 октября 2008 года.

В кассационной жалобе осуждённый считая, что потерпевшая понимала, что он угрожал ей «незаряженным оружием», поставил вопрос о переквалификации его действий на менее тяжкий закон - статью 161 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабёж, и смягчении ему наказания. Кроме того, Головков Г.Е. обращает внимание в жалобе на то обстоятельство, что суд не разрешил его ходатайство, заявленное им в прениях, о возвращении уголовного дела прокурору, и рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осуждённого Головкова Г.Е. в свою защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По показаниям К., Головков Г.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе нападения, достал пистолет, направил его ей в голову, предварительно передёрнув затвор, и, угрожая применением оружия, потребовал отдать ему сумку. После чего, завладев ею, выбежал из лифта и скрылся. Обстоятельства применения травматического оружия (пистолета) не оспариваются и самим осуждённым в жалобе.

По показаниям же потерпевшей угрозу применения оружия она восприняла реально.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Головкова Г.Е., угрожавшего ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, как разбой.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому также в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела Головков Г.Е. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие К., а своё ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору отозвал.

При таком положении, доводы осуждённого о нарушении судом его процессуальных прав, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Перми от 06 февраля 2012 года в отношении Головкова Г.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: