Решение по делу № 2-768/2020 от 03.02.2020

Дело №2-768/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца Трошиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Елены Рудольфовны к Голикову Глебу Алексеевичу, 3-е лицо: Трошин Владимир Александрович о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Е.Р. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что указанное жилое помещение было приобретено ею в период брака с Трошиным В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее племянник – Голиков Г.А., который членом ее семьи не является, никогда не вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не проживал в нем и никогда не оплачивал коммунальные платежи, а, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ей распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, Трошина Е.Р. просила суд:

признать Голикова Глеба Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что ответчик не проживает и никогда не проживал в спорном жилом помещении, при этом она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, данными о месте его фактического проживания суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Учитывая, что в настоящее время место жительство Голикова Г.А. суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание не явилась, однако, направила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Трошин В.А. в судебное заседание не явился, однако, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что Трошина Е.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-43). Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно информации из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Голиков Г.А.

В судебном заседании истец пояснила, что, ответчик членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, при этом, Голиков Г.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Стешенко Э.С. пояснила, что истец является ее соседкой более 5 лет и она никогда не видела, чтобы Голиков Г.А. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного и учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, суд приходит к выводу о том, что Трошина Е.Р. и Голиков Г.А. в силу положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не являются членами одной семьи.

Суду не представлено доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, а сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, постоянно в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, суд полагает, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, и учитывая, что со стороны Трошина В.А. возражений, относительно заявленных исковых требований не поступило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, а истцом не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Азов» подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей за оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трошиной Елены Рудольфовны к Голикову Глебу Алексеевичу, 3-е лицо: Трошин Владимир Александрович о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Голикова Глеба Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голикова Глеба Алексеевича в бюджет муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020.