Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46/2012 (33-4000/2011;) от 28.12.2011

Судья Булатов П.Г.                                                          Дело № 33-46/2012 (33-4000/2011)

    КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей областного суда Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Заборских Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 января 2012 года дело по иску Шеренкова В.М. к ОАО «<...>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Шеренкова В.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Шеренкова <...> <...> к ОАО «<...>» о признании незаконными действий по возведению линии электропередачи на участке, принадлежащем истцу, возложении обязанности переноса линии электропередачи с данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В., изложившего существо дела, объяснения Шеренкова В.М. и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя                         ОАО «<...>» - ФИО11, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Шеренков В.М. обратился в Варгашинский районный суд Курганской области с иском к <...> РЭС КЭС ЗАО «<...>» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Определением Варгашинского районного суда Курганской области от <...> гражданское дело по иску Шеренкова В.М. к <...> РЭС КЭС ЗАО «<...>» о признании незаконным использования земель и переносе линии электропередачи направлено по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

После изменения исковых требований Шеренков В.М. предъявил иск к ОАО «<...>» о признании незаконными действий по возведению линии электропередачи на принадлежащем истцу земельном участке, возложении обязанности перенести линию электропередачи с данного земельного участка. В обоснование требований Шеренков В.М. указал, что на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...>., расположенного <адрес> в <адрес> Курганской области. По условиям договора купли-продажи Администрация <...> Курганской области, как продавец, гарантировала истцу, что на момент заключения договора земельный участок не состоял в споре, залоге, не находился под арестом и был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. В настоящее время через земельный участок проходит воздушная линия электропередачи мощностью <...>., которая возведена ответчиком без согласия истца. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка линия электропередачи над участком отсутствовала.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Шеренков В.М. указал, что вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров. В охранных зонах запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Поскольку целевым назначением земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, размещение на нем воздушной линии электропередачи лишает истца возможности использовать земельный участок по целевому назначению, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шеренков В.М. просил признать незаконным возведение ответчиком воздушной линии электропередачи мощностью <...>., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <...>., по адресу: Курганская область,<адрес>, а также обязать ОАО «<...>» перенести линию электропередачи с принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании Шеренков В.М. и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «<...>» по доверенности - ФИО10 с иском не согласился. Пояснил, что перенос линии электропередачи с земельного участка истца по техническим причинам невозможен. Указал, что спорная линия электропередачи существовала до момента приобретения истцом земельного участка в собственность, о чем он не мог не знать. Полагал, что имеющиеся препятствия для использования земельного участка по целевому назначению являются основанием для расторжения договора купли-продажи этого земельного участка, а не основанием для предъявления иска о защите прав собственника земельного участка в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ОАО «<...>» - ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрации <...> Курганской области в судебном заседании не участвовал.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Шеренков В.М. просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Вновь ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Настаивает, что воздушная линия электропередачи является новым строительством, которое завершилось в период времени после приобретения им права собственности на земельный участок. Полагает, что выкопировка из генерального плана <адрес> от <...>, Постановление Администрации <адрес> Курганской области от <...> № «Об отводе земельных участков под новое строительство» и письменные объяснения ФИО12 и ФИО13 не являются допустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание, что подписи ФИО12 и ФИО13 нотариально не удостоверены, поэтому невозможно достоверно определить, кем именно были составлены данные объяснения. В качестве свидетелей эти граждане судом не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Выкопировка из генерального плана <адрес> от <...> не позволяет определить место нахождения земельного участка истца и расположение линии электропередачи. В Постановлении Администрации <адрес> Курганской области от <...> № «Об отводе земельных участков под новое строительство» не указано, в каком месте разрешена прокладка линии электропередачи.

Шеренков В.М. полагает, что суд не дал надлежащей оценки выводам эксперта ООО «Курганстройэкспертиза» о том, что спорная линия электропередачи является новым строительством, она может создавать угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а земельный участок не может быть использован по его целевому назначению.

Истец считает, что ответчик не представил доказательств невозможности переноса линии электропередачи с земельного участка. Указывает, что составленный ответчиком акт обследования линии электропередачи от <...> № о невозможности выноса линии с земельного участка не является допустимым доказательством, поскольку члены комиссии не обладают специальными знаниями по проектированию и строительству объектов электроснабжения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи № от <...> Шеренков В.М. приобрел в собственность земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Курганская область,<адрес> (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>             серия <адрес> за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

По земельному участку Шеренкова В.М. проходит воздушная линия электропередачи - <...>., общей протяженностью <...> км., и относящаяся к электросетевому комплексу «<...>».

Собственником электросетевого комплекса «<...>» являлось ЗАО «<...>» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <...>, л.д. 76).

По договору аренды недвижимого имущества от <...> № воздушная линия на срок с <...> по <...> была передана в аренду ОАО «<...>».

Решением Арбитражного суда Курганской области от <...> ЗАО «<...>» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> завершена процедура конкурсного производства. ЗАО «<...>» <...> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 160, 161).

В настоящее время обслуживание воздушной линии электропередачи - <...>. электросетевого комплекса «<...>» продолжает осуществлять ОАО «<...>».

Судом первой инстанции установлено, что спорная линия электропередачи была возведена до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Линия электропередачи была выполнена на деревянных опорах с железобетонными приставками. В <...> ОАО «<...>» провело ремонт линии электропередачи, деревянные опоры были заменены на железобетонные.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная линия электропередачи не является новым строительством, следует признать обоснованным.

Доказательством существования линии электропередачи до приобретения Шеренковым В.М. права собственности на земельный участок являются выкопировка из генерального плана р.<адрес> от <...>, регистрация в <...> права собственности ЗАО «<...>» на электросетевой комплекс «Варгаши», в составе которого указана воздушная линия - <...>., протяженностью <...>., договор аренды данной линии электропередачи от <...> между ЗАО «<...>» ░ ░░░ «<...>».

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░13 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<...>» (░.░. 114, 15).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░-10 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░, «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.1984 № 255. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-10 ░░. (░.░. 122-126).

░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░-10 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «<...>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.12.2010 N 353-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░., ░░. 360, 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> <...> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: