Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2016 (2-12809/2015;) ~ М-10910/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-1710/2016(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Калицкого <данные изъяты> к Каюмову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Калицкий А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к указанному ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания в размере <данные изъяты>., неустойки за период с 03.<данные изъяты>. за нарушение сроков оплаты услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. с взысканием таких процентов по день уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчику по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. ООО «БЦБ» по акту приема-передачи от <данные изъяты>. были переданы помещения №№ <данные изъяты> этаже офисного центра «Чайковский» по адресу г.<данные изъяты>. Право собственности ответчика на указанные помещения было зарегистрировано <данные изъяты>. Между ответчиком и ООО «БЦБ» было заключено соглашение <данные изъяты>., согласно которому ООО «БЦБ» обязалось оказать ему услуги по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания административного назначения по адресу г.Екатеринбург, ул.Чайковского, 11, в котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Между ООО «БЦБ» и ИП Калицким А.В. заключен договор уступки № <данные изъяты>., согласно которого ООО передало ИП все права (требования) по соглашению. Указанное соглашение действовало по <данные изъяты>., поскольку с <данные изъяты>. решением общего собрания собственников помещений в здании был избран способ управления им – управление <данные изъяты>». Стоимость оказанных услуг по соглашению за период его действия составляет <данные изъяты>., не оплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они исковые требования поддержали, также суду был представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом по имеющемуся в деле адресу, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.210 Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Каюмову Р.Р. по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>» по акту приема-передачи от <данные изъяты>. были переданы помещения №№ <данные изъяты> этаже офисного центра «Чайковский» по адресу г.<данные изъяты>. Право собственности ответчика на указанные помещения было зарегистрировано <данные изъяты>.

Между Каюмовым Р.Р. и ООО «БЦБ» было заключено соглашение № <данные изъяты>., согласно которому ООО «БЦБ» обязалось оказать ему услуги по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания административного назначения по адресу г.<данные изъяты>, в котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Указанное соглашение действовало по <данные изъяты>., поскольку с <данные изъяты>. решением общего собрания собственников помещений был избран способ управления зданием – управление ООО «УК 2000». Стоимость оказанных услуг по соглашению за период его действия составила <данные изъяты>.

Между ООО «БЦБ» и ИП Калицким А.В. (истцом по делу) заключен договор уступки № <данные изъяты>., согласно п.1.1.8 которого ООО передало ИП все права (требования) по соглашению <данные изъяты>.

Факт задолженности по оплате коммунальных услуг по данным нежилым помещениям и иных услуг, связанных с содержанием здания, определенных в соглашении № <данные изъяты> от <данные изъяты>., подтверждается актом № <данные изъяты>., данных о том, что задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком погашена, в дело не представлено.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания, по соглашению № <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>., подлежащим удовлетворению.

Суд также соглашается с требованием иска о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, согласно п.2.3.1 соглашения № 8 постоянная часть стоимости услуг уплачивается заказчиком в срок по 20 число месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Согласно п.2.3.2.1 соглашения переменная часть стоимости услуг за расчетный месяц уплачивается не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным, на основании письма исполнителя и копии счета на оплату, выставленного организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг. В соответствии с <данные изъяты> соглашения за нарушение сроков оплаты услуг заказчик оплачивает неустойку <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За <данные изъяты>. по <данные изъяты>. сумма неустойки составила <данные изъяты>. Расчет указанной неустойки суд считает верным, поскольку он составлен по условиям соглашения. В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//>. по день исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно редакции ч.1 ст.395 ГК РФ, действующей <данные изъяты>. - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На момент рассмотрения дела представителем истца представлен расчет таких процентов за период с <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. Суд принимает представленный расчет, поскольку он составлен с учетом суммы долга в размере <данные изъяты>., за период просрочки ее уплаты с <данные изъяты>., с применением процентных ставок в соответствии со ст.395 ГК РФ, как до <данные изъяты>., так и с учетом изменений с <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием иска о вынесении решения суда с указанием на взыскание таких процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд соглашается, что у истца имеется материальное право, основанное на ч.3 ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Однако в соответствии со ст.198 ГПК РФ, разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. и по день вынесения решения суда – <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты>. Процессуальных оснований для вынесения решения о взыскании таких процентов на будущее время суд не находит. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании таких процентов за период с <данные изъяты>. и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 настоящего Кодекса регламентирует возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные представителем услуги в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности Артеменко В.П., им же составлялись иные документы по делу, он принимал участие в судебном заседании, в дело представлено платежное поручение об оплате услуг представителя в указанной сумме. Поскольку требования иска материального характера судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты>. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Калицкого <данные изъяты> к Каюмову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания, - удовлетворить.

Взыскать с Каюмова <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Калицкого <данные изъяты> задолженность по оплате услуг по организации предоставления коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием здания, по соглашению № <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 01.02.2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на ____________2016г.

В законную силу не вступило.

Судья