Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-2793/2018 от 24.12.2018

УИД № 66RS0024-01-2018-003631-90

                                    Дело № 2-568/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 02 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца Ехлаковой Е.Г., ответчика Гудкова Д.В., представителя ответчика Гудкова Д.В. - Калинина А.А., представителя Петренко А.С. – Партина П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гудкову Дмитрию Викторовичу о возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчикам о возложении обязанности по организации работ по приведению земельного участка с кадастровым номером № в состояние, пригодное по целевому назначению, проведению работ по рекультивации указанного земельного участка. В последующем исковые требования к ответчику ФИО1 увеличены в части возложения обязанности не использовать земельный участок с кадастровым номером № по нецелевому назначению, в том числе по изъятию плодородного слоя.

    В обоснование указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по поручению прокуратуры <адрес> в сфере исполнения законодательства об охране и использовании недр, охране земли и почв, соблюдения требования законодательства об охране окружающей среды. Проверкой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1, присутствуют признаки земляных работ и выемки грунта.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО3 отказалась от иска в части требований к ответчикам ФИО1 и ФИО5 о возложении обязанности по организации работ по приведению земельного участка с кадастровым номером № в состояние, пригодное по целевому назначению, проведению работ по рекультивации указанного земельного участка.

В остальной части представитель истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения иска признал, просил принять признание иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гудкову Дмитрию Викторовичу о возложении обязанности, удовлетворить.

    Обязать Гудкова Дмитрия Викторовича не использовать земельный участок с кадастровым номером № по нецелевому назначению, в том числе по изъятию плодородного слоя.

Взыскать с Гудкова Дмитрия Викторовича в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина