Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8681/2016 ~ М-7154/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-8681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Рожновой О.Е.,

при секретаре                             Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.Н. к ООО «наименование1», ООО «наименование2», ООО «наименование3», третье лицо ПАО «наименование4», о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «наименование1» и Ушаковым А.Н. договором купли-продажи; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскать расходы по оплате госпошлины, взыскать с ООО «наименование3» сумму неосновательного обогащения 57000 руб.

           В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «наименование1» в лице ООО «наименование2» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры №, по адресу: АДРЕС. По условиям предварительного договора продавец обязался не позднее 120 дней с момента заключения договора заключить с покупателем договор купли-продажи. Истец оплатил стоимость квартиры, квартира ему передана, в связи с чем истец полагает, что предварительный договор подлежит признанию договором купли-продажи. Срок заключения основного договора, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ., истек. Кроме этого, между истцом и ООО «наименование3» был заключен договор №, по условиям которого истец оплатил ответчику стоимость услуг по оформлению права собственности. Денежные средства истцом в сумме 57000 руб. уплачены, услуги не оказаны.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

          Истец в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически квартира ему передана, он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представлена квитанция.

           Ответчики, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

          Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» (продавец) иистцом (покупатели) заключен предварительный договор №, по условиям которого продавецв течение 120 дней с момента заключения договора обязался заключить с покупателем договор купли-продажи на квартиру №, по адресу: АДРЕС, при условии выполнения покупателями пункта 4 настоящего предварительного договора.

В силу п. 8.2 договора квартира передана продавцом в залог ОАО «наименование4» по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантирует, что на момент заключения основного договора указанное обременение будет снято и квартира будет свободна от прав третьих лиц.

          Истец произвел оплату по договору в сумме 5179356 руб., перечислив по платежному поручению средства на счет ООО «наименование1», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1» (Продавец) предоставил покупателю Ушакову допуск в квартиру, в отношении которой с покупателем в будущем будет заключен договор купли-продажи, в целях осуществления покупателем подготовительных, в том числе отделочных работ в квартире, необходимых для вселения в квартиру, а покупатель на период предоставления им допуска в квартиру выполняет обязательства и несут ответственность, предусмотренные настоящим соглашением (л.д.19-22). Истец несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

         На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 218,219, 309, 310 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., учитывая, что в настоящее время истец исполнил, принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, спорное жилое помещение передано ему, истец несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению, фактически предварительный договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, обязательства по которому исполнены. По требованиям о признании предварительного договора договором купли-продажи, признанию права собственности на спорное помещение надлежащим ответчиком является ООО «наименование1», с которым был заключен договор истцом.Наличие залога в отношении спорного жилого помещения не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку в нарушение положений ст.ст. 309-310 ГК РФ ООО «наименование3» не исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оформлению права собственности на спорное жилое помещение, истец оплатил по договору 57 тысяч рублей, требования истца о взыскании указанных с средств с ООО «наименование3» также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В иске к ООО «наименование2» суд Ушакову А.Н. отказывает, поскольку данный ответчик не является надлежащим.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «наименование1» в пользу истца суд взыскивает уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 34097 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «наименование3» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 1910 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. Оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку претензия в адрес данного ответчика истцом не направлялась.

Таким образом исковые требования Ушакова А.Н. удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «наименование1» и Ушаковым А.Н. договором купли-продажи.

Признать за Ушаковым А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «наименование1» в пользу Ушакова А.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 34097 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «наименование3» в пользу Ушакова А.Н. стоимость неоказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57000 руб.

Взыскать с ООО «наименование3» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1910 руб. 00 коп.

В иске к ООО «наименование2» Ушакову А.Н. в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья