Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3721/2011 ~ М-2251/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-3721/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 13 » мая 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области к Шиловскому Н.М. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что МИФНС России № по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка ИП Шиловского Н.М., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 422317,48 рублей. Не согласившись с данным решением Шиловский Н.М. обжаловал его в УФНС России по Вологодской области, решением УФНС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС России № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Шиловского Н.М. – без удовлетворения. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шиловскому Н.М. о признании частично недействительным решения инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное решение вступило в законную силу. В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм, доначисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Суммы уплачены ответчиком частично. Просит суд взыскать с Шиловского Н.М. недоимку: штраф по ст.126 НК РФ в сумме 200 рублей, пени по НДФЛ в сумме 224298,70 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 317273,60 рублей, пени по НДФЛ (налоговый агент) в суме 9711,79 рублей, НДС в сумме 37532,24 рублей, пени по НДС в сумме 91727,28 рублей, штраф по НДС в сумме 67947,72 рубля, ЕСН ФБ в сумме 15968,49 рублей, пени по ЕСН ФБ в сумме 16962,69 рублей, штраф по ЕСН ФБ в сумме 36896,16 рублей, всего 818518,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с уплатой ответчиком взыскиваемых сумм.

Ответчик в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.220-221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░