Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2021 ~ М-2320/2021 от 30.09.2021

2-2607/2021

26RS0017-01-2021-004376-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2021 года                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Попадину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Попадина В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попадин Д.В.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и Попадин В.И. заключили в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в сумме 15000 рублей, под 28,79% годовых.

Договорные обязательства не исполнены по причине смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18766 рублей 61 копейка.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследника Попадина Д.В. задолженность по кредитной карте № в размере 18766 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 13270 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам – 5495 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей 66 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Калабекова Н.Ю. просит о рассмотрении дела в её отсутствие, так же выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Третье лицо нотариус Парицкий В.И., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Попадин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, причины неявки не известны.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица, в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст.810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Попадин В.И. заключили в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в сумме 15000 рублей, под 28,79% годовых. (л.д.23,24)

Попадин В.И. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в индивидуальных условиях «Потребительского кредита». (л.д.25-31)

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Попадин В.И. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Ответчик Попадин В.И. не исполнил взятые на себя обязательства, по причине смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти заемщика. (л.д.32)

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами и Порядком предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления.

Из представленного в суд нотариусом города Кисловодска Парицким В.М. наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства Попадина В.И. обратился его сын Попадин Д.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18766 рублей 61 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 13270 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам – 5495 рублей 98 копеек.

Указанные денежные средства суд считает подлежащими взысканию с ответчика Попадина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 750 рублей 66 копеек взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Попадину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Попадина Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженность по кредитной карте № в размере 18766 рублей 61 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 13270 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам – 5495 рублей 98 копеек.

Взыскать с Попадина Дмитрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 750 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Судья                                                         К.Ю. Домоцев