Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2020 от 09.09.2020

Дело № 1-235/2020

(№ 12001040005000316)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Енисейск 26 октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурораКармазова И.А.,

подсудимого Исмайлова Е.А.,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 546,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Исмайлова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследованияИсмайлов Е.А. обвиняется по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № вг. <адрес>, вступившим в законную силу 24.09.2019 года, Исмайлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Исмайловым Е.А. было сдано в ГИБДД 13.09.2019 года. Срок лишения специального права не прерывался. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права закончится 24.03.2021года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Исмайлов Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 24.03.2022 года.

25.07.2020 года около 00 часов 40 минут у Исмайлова Е.А., находящегося в доме <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Исмайлов Е.А. сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTAVISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №, стоящего около вышеуказанного дома, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по улицам <адрес>, с целью доехать до своего дома <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, 25.07.2020 года около 00 часов 50 минут автомобиль «TOYOTAVISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак № под управлением Исмайлова Е.А. был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения Исмайлов Е.А. 25.07.2020 года в 00 часов 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у Исмайлова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органом предварительного расследованиядействия Исмайлова Е.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному».

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительные постановление составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона в части изложения формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Государственный обвинитель Кармазов И.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что действительно обвинение предъявлено Исмайлову Е.А. не в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Исмайлов Е.А. и его защитник – адвокат Салтыков А.А. просили вернуть уголовное дело прокурору по указанному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит выводу о том, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору, поскольку изложенные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, в том числе, в случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт, а равно обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (постановления).

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта (обвинительного постановления) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, 226.7 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта (постановления).

В соответствии с ч.1 ст.226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные впунктах 1-8 части первой статьи 225настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно п.п.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наступает в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ.

Как следует из обвинительного постановления, после изложения существа обвинения и описания фактических обстоятельств инкриминируемого Исмайлову Е.А. преступления, действия Исмайлова Е.А. дознавателем квалифицированы пост.264.1 УК РФ, однако, делая вывод о наличии в инкриминируемом деянии признаковуказанногопреступления, отражая квалификациюпреступленияв текстовом виде,диспозициюстатьидознавательуказалневполномобъеме, квалифицировав действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному, без указания «наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» или «за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» либо «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ».

Таким образом, обвинительное постановление по данному уголовному делу в указанной части составлено с нарушением требований ст.ст.226.7, 225 УПК РФ.

Указанные выше обстоятельства препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и существенно нарушают одно из прав обвиняемого - знать, в чем он конкретно обвиняется, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного постановления, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению Енисейскому межрайпрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Исмайлова Е.А. в ходе дознания не избиралась.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Енисейскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Исмайлова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для устранения вышеуказанных препятствий для рассмотрения его судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.П. Артемьева