Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2020 ~ М-3960/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/20 по иску Огнева В. П. к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит за ним право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> 7000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - рынки, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в порядке продажи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов путём заключения договора купли-продажи.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от <дата>. <номер>, заключенного между Огневым В.П. и Администрацией <адрес>, Огневу В.В. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 7000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - рынки, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. После заключения договора аренды в соответствии с условиями соглашения по аренде земельного участка и в соответствие с его целевым назначением истцом на участке ответчика с кадастровым номером <номер> был создан объект недвижимости: возведено нежилое здание рынка с кадастровым номером <номер> общей площадью 91,9 кв.м. Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р<номер> заявление Огнева В.П. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов было отказано. Считает свои права нарушенными, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Кулакова Т.Е. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от <дата>. <номер>, заключенного между Огневым В.П. и Администрацией <адрес>, Огневу В.В. на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 7000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - рынки, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Данный договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес> <дата>., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.31-39).

В соответствии с условиями договора аренды от <дата>. <номер>, срок аренды предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> был установлен с <дата>. по <дата>.

Указанный договор аренды земельного участка от <дата>. <номер> является соглашением, в соответствии с которым истцу предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> для размещения зданий рынка сроком на 3 года.

После заключения договора аренды в соответствии с условиями соглашения по аренде земельного участка и в соответствие с его целевым назначением истцом на участке ответчика с кадастровым номером <номер> был создан объект недвижимости: возведено нежилое здание рынка с кадастровым номером 50<номер> общей площадью 91,9 кв.м.

Право собственности на возведенное нежилое здание рынка с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за истцом Огневым В.П. на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.24-26).

Здание рынка, принадлежащее на праве собственности Огневу В.П., расположено в границах предоставленного ему ответчиком в пользование земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Таким образом, Огнев В.П. является собственником недвижимости, которая находится на земельном участке, принадлежащем ответчику и предоставленном им в пользование истца.

Огнев В.П. обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о передаче ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в порядке продажи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком (ст. ст. 39.3., 39.20. земельного Кодекса РФ).

Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р<номер> заявление Огнева В.П. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов было отказано (л.д.40-41).

Получение земельного участка в собственность без проведения торгов регламентировано административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> <дата>. N 15ВР-1814.Как усматривается из письменного отзыва Администрации городского округа <адрес> по результатам рассмотрения комплекта документов имелись основания для отказа в предоставлении услуги по основания предусмотренным пунктами <дата> (право зарегистрировано на основании решения суда), <дата> (<адрес> объектов составляет менее 10% от площади земельного участка) Административного регламента (п. <дата> административного регламента - если установлено, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений)/зарегистрированный в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация); п. <дата> административного регламента площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации – являются дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.3 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что право собственности на нежилое здание рынка с кадастровым номером <номер> признано за истцом Огневым В.П. на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, суд не принимает ссылку ответчика на п. <дата> административного регламента, т.к. право возникло в установленном законом порядке.

С доводом ответчика о том, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации, суд не может согласиться, т.к. это является лишь дополнительным основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги, которая в настоящем деле не оспаривается и кроме того, не представлено ответчиком доказательств того, что испрашиваемая площадь не является обязательной для ведения деятельности в виде рынка.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше норм закона право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет собственник объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке, в связи с чем в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа истцу в праве приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, т.к. земельный законодательством РФ такие ограничения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Огневым В. П. право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> 7000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - рынки, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в порядке продажи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов путём заключения договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                     П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года