Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2019 ~ М-455/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Паниной Алле Юрьевне о взыскании задолженности по налогу и пеней,

установил:

истец МИФНС России № 5 по РК обратился с иском к ответчику Паниной А.Ю. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий кварталы 2018 г. в сумме 91 138 руб., пеней за просрочку платежа - 9629,42 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). Ответчиком своевременно не уплачен ЕНДВ, в связи с чем, Паниной А.Ю. направлялись требования от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. № об уплате ЕНДВ и пеней. Указанные требования ответчиком не исполнены. хх.хх.хх г. мировым судьёй судебного участка .... РК выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налоговым обязательствам в размере 100 767,42 руб., который определением мирового судьи от хх.хх.хх г. отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по ЕНВД за .... г. в сумме 91 138 руб., пени в сумме 9629,42руб.

В судебное заседание истец МИФНС России № 5 по РК своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель Шубина А.Я. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддержала.

Ответчик Панина А.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что в 2018 г. была индивидуальным предпринимателем, вела деятельность, ИП закрыла хх.хх.хх г..

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством (п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном гл. 26.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признаётся вменённый доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса РФ). Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Панина А.Ю. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком ЕНВД.

Возложенные на неё законом обязанности по уплате единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за .... г. Панина А.Ю. не исполнила, в связи с чем, МИФНС России № 5 по Республике Карелия в адрес Паниной А.Ю. направлены: требование № по состоянию на хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. уплатить единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за .... г. в сумме 15 000 руб., пени 3859,18 руб.; требование № по состоянию на хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. уплатить единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за .... г. в сумме 38 069 руб., пени- 335,46 руб.; требование № по состоянию на хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. уплатить единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за .... г. в сумме 39 069 руб., пени 5366,23 руб.; требование № по состоянию на хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени - 68,55 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчиком, МИФНС России № по РК хх.хх.хх г. обратилась к мировому судье судебного участка .... РК о выдаче судебного приказа. хх.хх.хх г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №а-639/2019.

Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании с Паниной А.Ю. в пользу МИФНС России № 5 по РК недоимки по налоговым обязательствам в размере 100 767,42 руб. был отменён по заявлению ответчика.

хх.хх.хх г. МИФНС России по РК обратилась с соответствующим исковым заявлением к Паниной А.Ю. в суд.

Руководствуясь указанными положениями, установив, что административный ответчик, являясь плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, обязанность по уплате налога за 2018 г. добровольно не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий кварталы 2018 г. в размере 91 138 руб., пеней - 9629,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Паниной Аллы Юрьевны, зарегистрированной по адресу: ...., ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... задолженность по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за .... года в размере 91 138 руб. (девяносто одна тысяча сто тридцать восемь рублей), пени в размере 9629,42 руб. (девять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 42 копейки).

Взыскать с Паниной Аллы Юрьевны в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 3215 руб. (три тысячи двести пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....